Previous | Mem | Next
 
Avtonoms
junona
21 Februāris 2011 @ 18:22
 
"Advokāts: nogalinātais pats uzbruka šāvējam, nav zināms, kurš nospieda ieroča mēlīti"

Nu ko, drīz būs ziņa, ka Egle seansa beigās nošāvās.
 
6 raksta | ir doma
 
( Post a new comment )
eslijs[info]eslijs on 21. Februāris 2011 - 18:26
Es domāju, ka tā ir vien advokātu centīga retorika publiskajā telpā, kas beigsies ar tiesas adekvātu spriedumu, piemēram, kā izteikušies policisti - var draudēt pat mūža ieslodzījums: http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/366904-par_slepkavibu_kinoteatri_draud_muza_ieslodzijums
(Atbildēt) (Link)
mugursoma[info]mugursoma on 21. Februāris 2011 - 18:53
monty python
(Atbildēt) (Link)
helvetica[info]helvetica on 21. Februāris 2011 - 21:37
šodien ziņās advokāta runa baigi vilka uz "noziegums izdarīts afekta stāvoklī" pusīti. būs interesanti.
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
Avtonoms[info]junona on 21. Februāris 2011 - 21:44
Jā, stroķi uz kino arī bija afekta stāvokļi paķēris līdzi.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
helvetica[info]helvetica on 21. Februāris 2011 - 21:48
ja ir nēsāšanas atļauja, tad jau var nēsāt, neba jau nu speciāli ņēma līdzi, lai konkrēto persōnu nolaistu no kātiem
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Avtonoms[info]junona on 21. Februāris 2011 - 22:09
Visur nevar nēsāt līdzi arī tad, ja ir atļauja. Konkrētajā gadījumā viņš pārkāpa kinoteātra noteikumus, kas aizliedz ņemt līdzi šaujamieročus.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)