Previous | Mem | Next
 
Avtonoms
junona
18 Janvāris 2011 @ 21:11
Žils Delēzs, Fēlikss Gvatari : Kas ir filosofija?  
Lūk, iznākuši šī grāmata.

Aprakstā (http://www.satori.lv/gramata/174/) nedaudz pārsteidza apgalvojums, ka tā ir "Obligātā literatūra humanitāro zinātņu studentiem, kā arī visiem tiem, kuri ir gatavi nodoties domas eksperimentiem". Es arī varu iedomāties aplauzienu, kādu piedzīvos vidējais "humanitāro zinātņu students", kurš sāks šo grāmatu lasīt ar domu noskaidrot - kas ir filos/zofija. 

 
9 raksta | ir doma
 
( Post a new comment )
eslijs[info]eslijs on 18. Janvāris 2011 - 23:43
Manuprāt, teikums pirms Tevis minētā varētu tikt interpretēts kā brīdinājums, ka runa nav par populārzinātisku literatūru: "Grāmata ir dziļi personisks skatījums uz vispārējām filosofiskām problēmām, filosofijas vēsture tajā cieši savijas ar personīgu jaunas filosofēšanas praksi", proti, frāze "dziļi personisks skatījums".
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
Avtonoms[info]junona on 19. Janvāris 2011 - 01:54
Īsti nesapratu, kā tu to domā? Kādā veidā no fakta, ka tas ir "dziļi personisks skatījums" izriet, ka tā nav "populārzinātniska literatūra"?
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
eslijs[info]eslijs on 19. Janvāris 2011 - 09:54
es to biju domājis sekojoši - 'personisks' es saprotu arī tādā nozīmē, kas nepretendē uz visu saprašanu, kas, taisni otrādi, būtu 'populārzinātnisks' - proti, 'populār-' saprotot kā tādu, kas ir mērķēts uz plašas auditorijas uztveres paradumiem. Personisk, turklāt 'dziļi personisks' var ar šādiem paradumiem nerēķināties, lai gan var gadīties, ka tas tos apmierina. Apmēram tā es to biju domājis. Iespējams, 'personisks' ir nepieciešams, bet nav pietiekams, lai to saprastu plaša publika.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)