29 Aprīlis 2013 @ 16:27
WTF  
Jūzeris mindbound nesen nāca klajā ar šādu ierakstu
http://klab.lv/users/mindbound/427326.html?view=2236734#t2236734

kurš, protams, nedaudz atgādina kāda aprobežota filozofijas frontes cīkstoņa ierakstu savā blodziņā
http://lesswrong.com/lw/frp/train_philosophers_with_pearl_and_kahneman_not/

Plaģiāts (mindbound saka, ka tas esot tulkojums, it kā plaģiāts nevarētu būt arī tulkojums)? Interesanti, kā šis jēdziens var tikt attiecināts (ja vispār) uz blogiem?
Skaidrs ir tas, ka kāda cita uzskati tiek uzdoti par saviem. (Sk. mindboud atbildi lietotājam thel par neiroestētikai veltīto rakstu: " Pie tam, tas raksts pats par sevi ir vienkārši konspekts, ko es ieliku tādēļ, ka tas ir īss, salīdzinoši netehnisks (t.i., pietiekami uztverams vispārīgai publikai) un, par spīti iespējamiem trūkumiem (kuri, pilnīgi pieņemu, tur ir), ilustratīvs.")
It kā jau sīkums, bet zināmu izpratnes trūkumu laikam tas uzrāda.


Upd: Pēc ilgas tielēšanās mindboud tomēr ielika atsauci uz oriģinālu.
 
 
( Post a new comment )
[info]kirkegors on 29. Aprīlis 2013 - 23:07
Kad Jēzus saka "Es esmu ceļš un patiesība" Spinoza piebilstu, ka te iet runa par ētisko patiesību?

Tikai kā viņš to savienotu ar savu Dieva izpratni, ja jau Pasaule=Dievs, un ja Dievs/Jēzus saka "Es esmu patiesība", tad kas tas ir?
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
thel[info]thel on 29. Aprīlis 2013 - 23:17
Es neredzu te lielas problēmas, jo nekas nav jāsavieno ar Dieva/dabas izpratni, kas ir metafizikas un zinātnes lauciņš.

Bībeles izteikumi ir jāskatās nevis atrauti, bet jāredz izteikuma konteksts, vēsturiskie apstākļi, kas to ir pierakstījis, vai nav metaforisks utt. - tā ir t.s. dabas vēsture. Īsāk sakot, runa ir par Bībeles hermeneitiku.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)