29 Aprīlis 2013 @ 16:27
WTF  
Jūzeris mindbound nesen nāca klajā ar šādu ierakstu
http://klab.lv/users/mindbound/427326.html?view=2236734#t2236734

kurš, protams, nedaudz atgādina kāda aprobežota filozofijas frontes cīkstoņa ierakstu savā blodziņā
http://lesswrong.com/lw/frp/train_philosophers_with_pearl_and_kahneman_not/

Plaģiāts (mindbound saka, ka tas esot tulkojums, it kā plaģiāts nevarētu būt arī tulkojums)? Interesanti, kā šis jēdziens var tikt attiecināts (ja vispār) uz blogiem?
Skaidrs ir tas, ka kāda cita uzskati tiek uzdoti par saviem. (Sk. mindboud atbildi lietotājam thel par neiroestētikai veltīto rakstu: " Pie tam, tas raksts pats par sevi ir vienkārši konspekts, ko es ieliku tādēļ, ka tas ir īss, salīdzinoši netehnisks (t.i., pietiekami uztverams vispārīgai publikai) un, par spīti iespējamiem trūkumiem (kuri, pilnīgi pieņemu, tur ir), ilustratīvs.")
It kā jau sīkums, bet zināmu izpratnes trūkumu laikam tas uzrāda.


Upd: Pēc ilgas tielēšanās mindboud tomēr ielika atsauci uz oriģinālu.
 
 
( Post a new comment )
None of the Above[info]artis on 29. Aprīlis 2013 - 22:36
Ļoti izdevīgi - visu var invertēt. Nu ja, tāpēc pret muļķību paši dievi cīnās veltīgi. Tas ir cul-de-sac, bet vismaz šāda atbilde šo nevēlemo fenomenu pietiekami diskvalificē un marginalizē. Arī labi. Lai jau ņemās, kamēr nekļūst radikāli, vai nedomā uzspiest savus bībeliskos likumus citiem.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)