29 Aprīlis 2012 @ 18:28
Academic writing  
"Yet Professor Sword did find writers in every discipline who were effective in engaging their readers. Comparing the openings of two articles on evolutionary biology, she comments: "Amazingly, the authors of the first make the study of ant communities sound fascinating, while the author of the second succeeds in rendering penis size one of the most boring topics on earth.""

http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=419748#.T5lgbq6txog.twitter


Upd. par Fuko. "Michel Foucault, when he was visiting at Berkeley, was asked by John Searle how he could think and argue so clearly but write so badly. He answered, without irony, that no one would take him seriously otherwise." R. Solomon. The Joy of Philosophy. - p. 263.
 
 
( Post a new comment )
thel[info]thel on 29. Aprīlis 2012 - 21:05
Tas būtu saistīts arī ar to, ko sagaida no sarakstītā. Tekstu skrupolozus argumentāciju izklāstus, protams, no Fuko īpaši nevajadzētu gaidīt. Taču
man šķiet, ka "Uzraudzīt un sodīt", "Neprāta vēsture" ir tīri tā neko sarakstīti teksti. (Es šajā gadījumā nerunāju, cik tie ir vēsturiski uzticami vai arī par interpretāciju jēdzīgumu)
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Avtonoms[info]junona on 29. Aprīlis 2012 - 21:22
Nu "Neprāta vēsturi" vēl puslīdz var lasīt, lai gan es neiebilstu, ja tipa to pašu kāds pateikti mazāk sajātā formā. Cik saprotu, tad tas ir saistīts ar zināmu tradīciju, kas paredz, ka pārāk skaidri un saprotami rakstīt ir slikts stils.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)