lasot cibiņa kihelkonnas  abu  bērneļu aprakstus, gribas domāt, ka faktiski ir vairāki spēju, prasmju un iemaņu komplekti, savstarpēji nemaz ne tik cieši saistīti, viens priekš mācīšanās parastās (zīmēšana, pirkstiņu veiklības izkopšana, rakstīšana), otrs, priekš pētniecības, priekš padziļinātās mācīšanās. viņas jaunākais nodarbojas ar otro. un nemaz nav jābūt tā, ka vispirms jāattīsta viens un tad otrs.

http://klab.lv/users/kihelkonna/367086.html#cutid1

man gan šķiet, ka tās pieejas ir vairāk dzimumu definētas.. cita lieta - tā kā man nekad nav bijis meitas, man tas otrs šķiet pilņigi normāls un nekādas aizdomas neizsauc :)

varbut, es isti nezinu. par dzimumiem, kaut kur jau lasiju vaimanu, ka visa pirmskolu un sakumskolu izglitibas sistema ir orienteta uz mazam, caklam meitenitem.

Man atkal nāk prātā kādas bērnu dārza darbinieces teiktais, ka visi bērni ir normāli, tie esot vecāki, kuri ir "ar īpašām vajadzībām".

ej nu ej. visi berni pec definicijas nevar but normali (nu, vienmer bus kads procents slimu, piemeram. ar macisanas grutibam un vel visvisadu).

paskaidrošu - runa ir par šo bērnu
http://s440.photobucket.com/user/kihelkonna/media/2013-04-26-313_aparats.mp4.html

es abiem bērniem cenšos mācīt tieši to padziļināto izpratni. bet tā nav standartizējama un neiekļaujas pirmsskolas standartos.

ja, piekritu. tik mazzaka pieeja saks atmaksaties kaut kad pamatskolas beigas, vidusskola, kamer mazmurkskis par savam specifiskajam spejam laurus pluks jau sakumskola un tas nav isti godigi, man domat.

ai, nezinu. briesmigi sarezgiti tas viss.