Mani vienmēr ir interesējis kāpēc zirgam neliek purneni? Tam ir kāds idejisks pamats? Es domāju tā vispārīgi, ne Upenes gadījumā, jo viņu droši vien var jāt arī bez iemauktiem.
nezinu. es reizēm domāju, kāpēc liek. Upenei sāku nelikt, jo viņai bija bišķi purns noberzts un konstatēju, ka tā viņai patīk labāk. ar Lēdiju bez purnenes bišķi bail mēģināt. tieši nesen ar domāju par tām purnenēm. šķirstīju Latvieti un viņa zirgu un tur bildēs vairāk to purneņu nav, nekā ir. pašai ir kādas 16 gadus senas atmiņas no laikiem, kad bišķi tusēju pa nomu Turaidas muiža un tur ar gandrīz nevienam zirgam purnene netika likta, tik reiz lielie runāja, ka redz ērzelim Dukuram vajagot purneni uzlikt, citādi nevarot šo savaldīt. un, ja jau agrāk ar lielāko daļu zirgu varēja bez purnenes jāt, kas tad ir mainījies? tas, ka mūsdienīgie iemaukti parasti nāk komplektā ar purnenēm? no otras puses atkal - kaukur lasīju, ka ar purneni esot labāk zirga zobu veselībai, jo ta viņš nevarot brīvi muti virināt un trenzi lieki pa zobiem dauzīt. nezinu, kā ir patiesībā. a par idejisko pamatu - man jau personīgi liekas, ka jo mazāk zirgs apkarināts, jo foršāk. visi tie speciālie līdzekļi, protams, ar izņēmumiem (ļoti pamatotos gadījumos un prasmīgās rokās) ir tikai zirga apmācītāja/strādātāja slinkuma un nemākulības pietušējumi.
bet es nezinu, es patiešām nezinu. es ir tikai pilnīgs amatieris-diletants, kas ļoti daudz ko pagaidām nesaprot.
Man ar' nepatīk zirga apkarināšana ar visu iespējamo un neiespējamo, bet purneni gan īsti nevar iemest vienā maisā ar visādiem martingaliem, špruntiem un pesoa gadžetiem. Tas drīzāk ir kā ar segliem un kāpšļiem - pirms čingishana neviens par tādiem neko nezināja, bet tagad tie tik ļoti atvieglo ne tikai cilvēka dzīvi, bet arī zirga muguru. Purnenes galvenā funkcija laikam bija neļaut pārmest mēli pār trenzi, kas padara vadību neiespējamu (un arī atdauza žokli). Purnene trenzi bišķi nofiksē un tā iedarbība ir tāda maigāka un ir daudz grūtāk saraut trenzi ziegam vienā mutes pusē.
tieši nesen ar domāju par tām purnenēm. šķirstīju Latvieti un viņa zirgu un tur bildēs vairāk to purneņu nav, nekā ir. pašai ir kādas 16 gadus senas atmiņas no laikiem, kad bišķi tusēju pa nomu Turaidas muiža un tur ar gandrīz nevienam zirgam purnene netika likta, tik reiz lielie runāja, ka redz ērzelim Dukuram vajagot purneni uzlikt, citādi nevarot šo savaldīt. un, ja jau agrāk ar lielāko daļu zirgu varēja bez purnenes jāt, kas tad ir mainījies? tas, ka mūsdienīgie iemaukti parasti nāk komplektā ar purnenēm?
no otras puses atkal - kaukur lasīju, ka ar purneni esot labāk zirga zobu veselībai, jo ta viņš nevarot brīvi muti virināt un trenzi lieki pa zobiem dauzīt. nezinu, kā ir patiesībā.
a par idejisko pamatu - man jau personīgi liekas, ka jo mazāk zirgs apkarināts, jo foršāk. visi tie speciālie līdzekļi, protams, ar izņēmumiem (ļoti pamatotos gadījumos un prasmīgās rokās) ir tikai zirga apmācītāja/strādātāja slinkuma un nemākulības pietušējumi.
bet es nezinu, es patiešām nezinu. es ir tikai pilnīgs amatieris-diletants, kas ļoti daudz ko pagaidām nesaprot.
Purnenes galvenā funkcija laikam bija neļaut pārmest mēli pār trenzi, kas padara vadību neiespējamu (un arī atdauza žokli). Purnene trenzi bišķi nofiksē un tā iedarbība ir tāda maigāka un ir daudz grūtāk saraut trenzi ziegam vienā mutes pusē.