oktobris

Posted on 2021.10.17 at 00:00

Comments:


*
[info]inese_tk at 2021-10-17 00:57 (Saite)
o, paldies. interesanti.
man vnk kā cilvēkam, kas bijis gandrīz visā redzamajā klātesošs, ir ļoti grūti iztēloties, kā tas varētu izskatīties kādam pilnīgi no malas. tb cik ļoti tas strādā vispārinājumā. bet laikam jau strādā, ja Tev tā patika. Tu gan arī neesi vnk parasts "cilvēks no malas" (vai atsaucoties uz izrādi Vecmāmiņu valsts - "parasta sieviete no ielas" :D)

bet par tripu piekrītu un Dāvida darbs ir episks un montāža arī. joprojām neesmu līdz galam sapratusi ko es domāju par tekstiem.
un A. drusku raizējas, ka tagad visi domās, ka viņa ļoti gribēja būt štatā DT :D (plašākā kontekstā runājot - vai nezinātājam ir iespējams nolasīt ironiskumu)
vecais indiānis džims
[info]jim at 2021-10-17 01:11 (Saite)
nē, protams, ka vairumam "cilvēku no ielas" nebūs nekas skaidrs, nedz ironija, nedz vēstījums, nedz nolūks - tas jau pat nebija skaidrs tai pašai LK žūrijai, ko pieminu, man pilnīgi tirpas skrien, iztēlojoties hipotētisko strupo sarunu, kuras laikā filma tiek norakta - "bet vai tad tie aktieri kā cilvēki atklājās? neatklājās, tātad filma slikta, nevarēju identificēties", kgan tā ir vnk kinovalodas illiteracy, modernisma kinoteorija to apskatījusi jau vismaz pirms pusgadsimta - ar "identificēšanos" nodarbojas meinstrīma kino, modernisms nodarbojas ar atsvešinājumu, un atsvešinājums ir Signes rokraksta pamatā, bet arī nav nekas viņas izgudrots. un ja jau pat LK atlasītāju grupa nav ar šo ideju pazīstami un nespēj nolasīt, kur nu vēl kino neizglītotāks skatītājs. bet viss ir pavisam vienkārši - tā nav filma visiem; bet tie, who gets it, varbūt arī ir vissvarīgākie skatītāji.
Previous Entry  Next Entry