tad jau jautājums, kurš vairāk "bļaustās"

Latvenergo un Latvijas Gāze saprotams

neesmu dzirdējis

A. Dāvis: "Arī ogļu stacija ir absurds. Vajag bez domāšanas uzlikt jauno dabasgāzes energobloku. Un kas tā par vaidēšanu par Latvijas Gāzes monopolu? Vai mēs kādreiz kādu neesam apgādājuši?"
Dienas Bizness

utt ieraksti googlē Adrians Dāvis un lasi kuru rakstu gribi

Miķelsomš "Tāpēc vēlos palūkoties uz Latvijas elektroenerģētikas šodienu un nākotni no "Latvenergo" kā valstij piederošas kompānijas un tautsaimniecības pozīcijām.Ir nožēlojami ik dienas lasīt, cik populāri ir iespējamās gāzes spēkstacijas perspektīvu saistīt ar lielāku atkarību no Krievijas dabas resursiem. Mūsu primārajos energoresursos patiešām šobrīd ievērojamu daļu – ap 30% – veido gāze, ko saņemam no austrumu kaimiņa, un jaunas gāzes stacijas izveides gadījumā šis īpatsvars pieaugs. Taču..."

ieraksti googlē Kārlis Miķelsons un jauku lasīšanu

un daudz un daudz

jau no esošajiem citātiem skaidri redzams, ka tās ir ATBILDES uz citu izteiktu klaigāšanu, nevis pašu uzsākta bļaustīšanās. es neaizstāvu ne šos divus, ne vēl jo mazāk GĀZI kā tādu, vienkārši runa ir par precīzu diskursu - bļaustās jau gan vairāk no otras puses

Miķelsonam tas bija raksts Latvijas Avīzē, ko viņš pats bija uzcirtis. Piekrītu, LG un Miķelsons jau nebļaustās, jo labrāt visu darītu klusiņām un bez jebkādām diskusijām.

ar bļaustīšanos biju domājis LG un Latvenergo demogoģiju, kura tiek pausta nesagaidot nekādu diskusiju vai atbildi. Vēl vairāk visi nepajokam noskaišas, kad kaut kas kaut ko ieminas.