|
Jūlijs 19., 2026
Jūlijs 18., 2026
black_data
 | 09:30
Es neesmu ieskatījies pētījumos, bet es tikko dzirdēju apgalvojumu, ka cilvēka organisms konstanti sūta stresa signālus, kamēr vien cilvēks ir viens pats savā nodabā. Tas esot evolūcijas produkts, kad mums esot bijs svarīgi nepazust no grupas. Es nezinu, cik konstanti, vai cik daudz kortazola ir ok, bet ja tā ir taisnība, šis ir interesants fakts, kas ļauj iegūt jaunu perspektīvu uz attiecību veidošanas iemesliem. Neejot garā filozofiskā rantā, prioritāšu sarakstā, kas cilvēkiem liek veidot partnerattiecības, sexual drive varētu pabīdīt nedaudz uz leju. Es domāju par partnerattiecībām, kurās bērnu radīšana nav galvenais mērķis.
|
Jūlijs 17., 2026
ctulhu
 | 19:20 - Pētījumi
Viņi tur cepas par pētījumiem. Es pārlasīju to pieteikumu par antidženderismu par ko ir/ bija svēts sašutums iekš telosa.
Tas ir sekojošs, es te iemetīšu:
Antidženderisma diskurss Latvijas publiskajā telpā un literatūrā. ANTI-MOB: The public and literary anti-gender discourse in Latvia/ ANTI-MOB projekta mērķis ir pētīt starptautiskajā antidženderisma diskursa lokālās izpausmes publiskajā telpā un literatūrā, liekot uzsvaru uz nesenajām un gaidāmajām pārmaiņām politikā un ekonomikā. Antidženderisma mobilizācija tiecas atjaunot binārās dzimtes un dzimuma kategorijas, balstoties uz “dabiskajām” dzimumlomām un “dabisko ģimeni” atbilstoši patriarhāliem un maskulinitātes virzītiem pasaules uzskatiem. Šī kustība apvieno citādi nesaistītas grupas – kristiešus, sekulārā konservatīvisma pārstāvjus, labējā spārna aktīvistus un pat “centristus” –, šķietami runājot klusējošā vairākuma, “normālu cilvēku” vārdā. Savu politisko mērķu sasniegšanai un starptautisku tiešsaistes kopienu veidošanai un apspiestu oponentus, šī kustība izmanto plašu diskursa stratēģiju klāstu. Iepriekšējie pētījumi liecina, ka antidženderisma mobilizācija katrā vietā un laikā izpaužas atšķirīgi, un katrā valstī tiek izmantoti citi diskursa rīki, tādēļ ir būtiski izpētīt antidženderisma mobilizācijas īpatnības Latvijā, kur līdz šim pietrūkst pētījumu par šo tēmu. Pētījuma mērķis ir iegūt zināšanas par antidženderisma pozīcijām un saistīto diskursu gan publiskā telpā, gan literāros tekstos pēdējo desmit gadu griezumā, kā arī veikt gadījumu izpēti par nozīmīgiem mobilizācijas dalībniekiem. Viens no pētījuma svarīgākajiem mērķiem ir veicināt ne vien akadēmisku, bet arī publisku izpratni par saistību par šķietami nodalītiem diskursiem gan vietējā, gan starptautiskā mērogā.
Uun tagad iedomājamies šādu pieteikumu:
Dženderisma diskurss Latvijas publiskajā telpā un literatūrā / MOB: The public and literary gender discourse in Latvia / MOB projekta mērķis ir pētīt starptautiskajā dženderisma diskursa lokālās izpausmes publiskajā telpā un literatūrā, liekot uzsvaru uz nesenajām un gaidāmajām pārmaiņām politikā un ekonomikā. Dženderisma mobilizācija tiecas radīt nebinārās dzimtes un dzimuma kategorijas, balstoties uz postmodernismā bāzētajām kultūrmarksisma nostādnēm. Šī kustība apvieno citādi nesaistītas grupas – sociālistus, LGBT, woke subkultūru pārstāvjus, kreisā spārna aktīvistus un pat “centristus” –, šķietami runājot klusējošā vairākuma, “normālu cilvēku” vārdā. Savu politisko mērķu sasniegšanai un starptautisku tiešsaistes kopienu veidošanai un apspiestu oponentus, šī kustība izmanto plašu diskursa stratēģiju klāstu. Iepriekšējie pētījumi liecina, dženderisma mobilizācija katrā vietā un laikā izpaužas atšķirīgi, un katrā valstī tiek izmantoti citi diskursa rīki, tādēļ ir būtiski izpētīt dženderisma mobilizācijas īpatnības Latvijā, kur līdz šim pietrūkst pētījumu par šo tēmu. Pētījuma mērķis ir iegūt zināšanas par dženderisma pozīcijām un saistīto diskursu gan publiskā telpā, gan literāros tekstos pēdējo desmit gadu griezumā, kā arī veikt gadījumu izpēti par nozīmīgiem mobilizācijas dalībniekiem. Viens no pētījuma svarīgākajiem mērķiem ir veicināt ne vien akadēmisku, bet arī publisku izpratni par saistību par šķietami nodalītiem diskursiem gan vietējā, gan starptautiskā mērogā.
Interesanti - pret šādu pieteikumu Telosā arī būtu svēts sašutums vai tomēr varbūt stīva stāva sajūsma? Varbūt kāds jau metas rakstīt?
|
ctulhu
| 17:31 - Akadēmiskā brīvība.
Te raksts par akadēmisko brīvību.
https://www.delfi.lv/898102/versijas/120127035/sanita-osipova-apsaubot-vel-nepabeigtu-petijumu-tiek-slapeta-akademiska-briviba
Daudzas lietas +/-OK, tikai dažas piezīmes.
1) Lutera reformācija jau nu nav nekāds gaišais pagrieziens, protestanti bija/ ir kristiešu radikālais spārns apmēram kā musulmaņiem Taleban, protestanti ir tuvāki reliģiskajam fundamentālismam nekā katoļi, protestanti ir pastrādājuši vismaz tik pat daudz noziegumu kā katoļi, sk. kalvinismu, sk. raganu medības. Konkrēti Luters ir teicis ka "saprāts ir ticības ienaidnieks" (vācu: Vernunft ist der Feind des Glaubens), vajag zināt savu vēsturi un varoņus.
2) Ir amizanti ka tie paši cilvēki kuri kvēli iestājas par akadēmisko brīvību kad ir runa par noteikta veida humanitārajiem pētījumiem ģībst no vārda eigēnika, iestājas par ierobežojošu bioētiku, uzstājas pret dzīvnieku eksperimentiem. Kas viss ir pret akadēmisko brīvību. Viņiem vajadzētu kaut kā tikt skaidrībā - vai viņi ir par akadēmisko brīvību vispār jeb tikai tad kas viņiem draud atņemt finansējumu.
|
Jūlijs 16., 2026
rasbainieks
 | 23:58
lingvista dzīve ir kā brīnišķa dziesma
piemēram šobrīd mans darbs ir pareizi salikt pieturzīmes tādās frāzēs kā "pizģec, bļeģ"
nu un, protams, salabot, ka "pizģec" ir jāraksta ar c, nevis ts
|
ctulhu
| 18:09 - Free science
Tātad ideja:
Zinātnisks periodiskais izdevums. Online, protams. Par visām nozarēm.
Un bez ierobežojumiem.
Tā kā kādreiz, Royal Society sākuma laikā.
Rakstu var piesūtīt jebkurš, pilnīgi jebkura privātpersona vai to grupa.
Valoda - jebkura, publicē oriģinālajā + tulkojums uz angļu [cik es saprotu, nupat jau tulkojamie ir pietiekami labi]
Pētījumam/ novērojumiem/ eksperimentam jābūt aprakstītam tā lai var atkārtot. Pietiekami pilnīgi. Tas vienīgais noteikums. Nekādu noformēšanas noteikumu, nekādas ētikas, nekādu citu noteikumu. Ir atsauces, nav atsauču, kādas sadaļas - autoru ziņā.
Publicēt vai nē - izlemj redakcija. Kā izlemj - redakcijas darīšana. Ja redakcija atrod par vajadzīgu - pieaicina ekspertus recenzentus, recenzijas publicē kopā ar rakstu.
|
Jūlijs 15., 2026
ctulhu
| 20:24 - Siempre con la resistencia?
Te man stāsta ka Spānijas valdībai esot mugurkauls jeb dažas citas sastāvdaļas kā cojones jo viņi redz nepiedalās cīņā pret HAMAS un citiem islāmistiem tāpēc ka citi kas tajā cīņā piedalās ir veikuši kara likumu pārkāpumus.
Paskatīsimies uz to atkal pēc analoģijas ar citu karu: Krievijas - Ukrainas karu. Krievija uzbruka Ukrainai, Ukraina aizstāvas, Rietumu pasaule palīdz Ukrainai un nosoda krieviju, piemēro tai sankcijas. Dažas NATO valstis šim nepiekrīt, mēģina bloķēt palīdzību Ukrainai (Ungārija, Slovākija), nepiekrīt sankcijām Krievijai (Turcija). Mēs šo rīcību uzskatam par ne-OK.
Tagad par TA: HAMAS un citi teroristiskie grupējumi uzbruka/ uzbrūk Izraēlai, Izraēla aizstāvas, Rietumu pasaule Izraēlai palīdz. Un ir valstis kuras šim nepiekrīt, piedalīties un Izraēlai palīdzēt atsakās. Spānija piemēram. Līdz ar to tas nu nemaz neizskatās pēc cojones, tas izskatās pēc izdabāšanas zināmām kreiām aprindām un tas nu galīgi nav resistancia bet ir padošanās un savējo uzmešana.
Nepārprotam, neviens nav balts un pūkains. Netanjahu galīgi nav balts un pūkains, Zelenskis nav balts un pūkains, bet Rietumu pasaulei jābūt vienotai pret pretinieku, pretinieks- gan krievija gan islāmisti - guļ un redz sašķeltu rietumu pasauli kur valstis plēšas savā starpā.
Un vēl viena nianse: Izraēlas nīšana ir sens sarkano jājamzirdziņš, vēl no cold war laika, parasti Rietumi palīdzēja Izraēlai, PSRS un tās satelīti - arābiem, PSRS piegādāja Izraēlas pretiniekiem ieročus, tehniku, materiālus lielos daudzumos un militāros instruktorus un padomniekus. Lielā mērā par islāmisma uzplaukumu TA ir atbildīga PSRS, tiesa gan US arī nav bez vainas, izraisot modžahedus Afganistāmā, tos pašus kuri tagad ir Taleban (un izmeta US ārā). PSRS savukārt izraisīja ajatollas Irānā, sabojājot normālu valsti.
Summējot - nav skaisti darīt to pašu (pasīvi, bet vienalga) ko darīja PSRS, tas nav ne cojones ne resistencia.
Šeit var jautāt: Kāpēc es esmu vienā noteiktā pusē ja abas puses dara sliktas lietas. Gan US (Abu Graiba, Guantanamo) Gan Izraēla ir veikušas darbības kurām varētu būt kara nozieguma sastāvs. Otra puse - islāmisti un Krievija arī ir veikuši šādas darbības.
Atbilde ir sistēmiskajā sabiedrības uzbūves līmenī. US, citas rietumu valstis, Izraēla, Ukraina ir uzbūvētas balstoties uz cilvēktiesību, personas brīvības, brīvas domāšanas jēdzieniem [Israel hosts the largest and most prominent LGBTQ+ pride events in the Middle East]. Islāmijas un Krievija - nē. Minētās sliktās darbības "mūsējo" pusē ir noziegums, tam pievērš uzmanību, to izmeklē, pieņem mērus lai neatkārtojas, ja arī īslaicīgi izdodas noslēpt, ar laiku tas nāk gaismā. Tāpēc ka tā uzbūvēta sabiedrība. Otrajā pusē šīs lietas ir norma. Tā ir tā atšķirība.
|
|
|
|