origjinalitaate kaa ruupiiga un paardomaata darba blakusefekts, piemeeram. jo truu origjinalitaate neizceljas no visa paareejaa teksta un ir neatnjemama taa dalja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas jau ir tas pats, kas "autors jau negribēja, bet nu tā kaut kā sanāca", tikai citā tonī pateikts. Arī "autors, kas uzraksta kaut ko neparastu, ir to darījis tāpēc, lai vipendrītos un būtu oriģināls" var uzrakstīt nevis nievājošā, bet apbrīnojošā tonī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, un vai tad vispār var būt kāda cita interese tiekties uz oriģinalitāti, izņmot vēlmi vipendrīties? Kaut vai tikai sevis paša priekšā; kaut ko sev pierādīt. Man tā liekas ok motivācija; normāls izaicinājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nu, būt oriģinālam ir ārkārtīgi viegli, tas nav nekāds izaicinājums. Būt oriģinālam nepataisot sevi par izsmiekla objektu, tas gan varētu būt izaicinājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

O, nu oriģinalitāte vienmēr ir pamats izsmieklam - jautājums tikai, kurš un kad smejas. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kurš smejas pēdējais:D (histēriski burzot kritizētā romāna lapas un metot tās kamīnā)

(Reply to this) (Parent)

Ja jau tik ļoti vajag oriģinālas grāmatas, tad beidziet sist pa galvu katram autoram, kas atļaujas izdarīt kaut ko drusciņ neparastu. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vardarbība nav labi, protams, bet, ja tikai tā var novērst lielu daudzumu oriģinālu autoru, tad mazākais ļaunums ir sist. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā var normāli novērst veselīgu literatūras procesu principā (kurš nav iespējams bez grafomānijas un pārprastas oriģinalitātes).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oj, nu beidz, veselīgs literatūras process nav iespējams arī bez sadošanas pa galvu, nu, kaut vai pārnestā nozīmē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nez, jādefinē tā "sišana". Manuprāt, konstruktīva kritika darbojas daudz labāk, ja vien Tu (vai jūs ar anonīmo) to arī nedomājat ar to sišanu.

(Reply to this) (Parent)