nuja, tas arī, t.i., rakstot iepriekš, es arī smuki atcerējos visādus latvju rakstniekus, kas nav atbalstīti, ir izdoti, un ir sūdīgi un neizskatās, ka domā, ka ir sūdīgi :) tas, protams, manu paniku nevienā acī nemazināja.

bet tavs redaktors taču ir daļa no sistēmas (t.i., redaktora skatījumā, tāpat kā tavā, grāmata ir laba tad, ja pēc tās izdošanas tev bez liekas žņaugšanās iedod jaunu stipendiju), un arī tu šajā komentārā tieši tā arī definē labumu - iedod vai neiedod stipendiju, iesniedz vai neiesniedz atbalstam. [fun fact: pēc tavas mērauklas manis rakstītie teksti būtu objektīvi sūdīgi, jo Zvaigzne ABC neiesniedza manas grāmatas projektu VKKF]

a par to, cik lielā mērā sistēma ir/nav atbildīga par rakstnieka pašapmānu, a zini, figviņzina. tāpat kā tagad par padomjlaika konkunktūristiem tomēr pamatā saka "tolaik jau citādi nevarēja" (lai arī ir taču daudzi, kas peldēja pret straumi), ganjauka, ja šī sistēma mainītos/sagrūtu, tad pēc tam daudzi teiktu "tolaik jau citādi nevarēja, bija jāraksta tā, lai VKKF atbalsta". tieši tie paši cilvēki un tieši tajā pašā tonī, kādā tagad pieprasa pabalstiņu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cik saprotu, zvaigzne tak tevi izdeva/izdos bez tā atbalsta, bet man toreizējā neiesniegšana nozīmēja arī neizdošanu, vismaz pāris gadu pagaidīšanu, jo redaktora skatījumā (un ne tikai) grāmata vienkārši nebija gatava, ar vai bez atbalsta. un jā, es arī patiešām uzskatu, ka kkf atbalsts ir zināms rādītājs, ciktāl es cienu ekspertu komisijas locekļus. ja es necienu viņu viedokli, tad ne.

tā kā manā skatījumā kkf ir drīzāk patīkams bonuss nekā ļauna sistēma, bet var jau protams domāt, ka felsbergs un deģis peld pret straumi:)

(Reply to this) (Parent)