Īsti nesapratu, vai tas ir par naudu vai likumisko pusi. Pirmajā gadījumā jau skaidrs, ka, uzrakstot kaut ko ļoti kontroversiālu, tevi var cenzēt tirgus un sabiedrība, vari pazaudēt piķi, slavu utt., bet cietumā jau tevi neviens neliks. Tava pārliecība nekādu lomu nespēlē un tev nav jāsatraucas, kādas sekas sabiedrībā tas radīs. Visdrīzāk jau nekādas.

Pussy Riot jau ir savādāk, jo viņas reāli sēž. Arī izskatās, ka nevienam neinteresē viņu pārliecība. Tā vienkārši ir vārda brīvības (kritikas) problēma šajā valstī.

Morāls pienākums – hmm, kas tas tāds?

(Reply to this) (Thread)

E? Nē, tieši par morālisko pusi, kāds tam sakars ar naudu vai likumību. T.i., "vai ir morāli pareizi izteikt viedokli/komentāru par jautājumu, kurā tev patiesībā nav stingra viedokļa, ja citiem cilvēkiem šis viedoklis ir dzīvības un nāves jautājums, vai vismaz viņi uzvedas tā, it kā būtu". Es personiski jūtos neveikli katru reizi, kad sanāk šitā izmuldēties (kautkāda neviļus troļļošana sanāk), bet, no otras puses, kautkā stulbi būtu klusēt par visu, par kuru citiem ir vairāk viedokļa, pat ja man ir, ko teikt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc gan ne? Es pat nezinu, vai man ir kaut vienā lietā stingra pārliecība, bet tas nav traucējis man izteikt kategoriskus spriedumus par daudzām lietām. Viedokli jau vienmēr var mainīt, bet tā jau ir citu problēma, ja viņus mans pateiktais aizskar. Mana robeža būtu, ja tas tieši apdraud kāda veselību vai dzīvību.

Amerikāņiem jau vajadzētu būt pieradušiem pie radikāliem, bieži pat absurdiem un kaitīgiem uzskatiem. Varbūt vienkārši viņi saka, ka tai grāmatai nebūs noieta, tāpēc nav vērsts censties. Tas jau būtu pārāk daudz daudz cerēts, ka tev izdotos sakaitināt lapseņu midzeni ar idejām, par kurām tu pati neesi īsti pārliecināta. Jebkurā gadījumā ar idejām ir jāspēlējas vienmēr un visur.

Varbūt es vienkārši esmu dzimis trollis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nuvot, nomierināji drusku (iz sērijas "pateici to, ko es gribēju dzirdēt") :)

(Reply to this) (Parent)