wikipedia:
Cloud computing provides computation, software, data access, and storage services that do not require end-user knowledge of the physical location and configuration of the system that delivers the services.

Loģiskākais variants ir, ka mākonis ir robotu galvās. Tobiš, kamēr roboti neko citu svarīgāku nedara (kamēr viņiem ir skrīnseiveris / miegs / whatever), tikmēr šie kalkulē folding@home, seti@home, vai sūta spamu.

(Reply to this) (Thread)

..teica cilvēks, kas neko nav paprasījis izlasīt un tāpēc nezina problemātiku :P

imo nav vis loģiski, ka mākonis (pilnībā) ir robotu galvās, jo baigi daudz līdzekļu būtu jāizgrūž, lai visus datorus aprīkotu ar komunikācijas interfeisu, nemaz nerunājot par rokām, kājām un locekli. T.i., botu ir tieši tik daudz, lai varētu apkalpot lietotājus, bet ar kalkulēšanu pamatā nodarbojas statiski serveri ar minimālu interfeisu (vai faktiski bez tā, tbš pieslēdz botu un komunicē)
a pasaule tur tāda, ka būtu neloģiski, ja no jebkuras vietas varētu pieslēgt jebkuru botu ar pilnām tiesībām (pārāk liels uzlaušanas risks - tipa izsauc elektriķi no mājām, piesien pie krēsla un uzhako)

vaita folding@home tomēr nav kaut kāds galvenais serveris, uz kuru tā infa tiek nosūtīta un tiek saprasts, kas jau ir uzfoldots un kas vēl jādara? tbš ir kaut kāda fiziska vieta - ar vairākiem spoguļiem droši vien, ja nu gadījumā kaut kas nobrūk, kas ir "headquarters" un kurā ir lielākas pieejas iespējas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"daudz līdzekļu būtu jāizgrūž, lai visus datorus aprīkotu ar komunikācijas interfeisu"
Wi-fi antena tak neko nemaksā.

"kaut kāds galvenais serveris, uz kuru tā infa tiek nosūtīta un tiek saprasts, kas jau ir uzfoldots un kas vēl jādara"
Jā, ir. Bet tas galvenais skaitās klients, nevis serveris. Nu, tu kalpo viņam, nevis viņš tev.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

āāā
nu tak lugas uzstādījumā komunikācijas interfeiss = pilnvērtīgs AI, kas ir aprīkots, lai čatotu ar cilvēkiem, nu nav tas vajadzīgs katram serverim, kas nodarbojas ar elektrības-interneta-kanalizācijas-valdības informācijas-utt apstrādi, nemeiko sensu

also, ja luga ir nevis par lietotājiem, bet par postapokalopsi pēc kariņa starp dažādiem AI, servera izvietojums tā kā varētu būt svarīgs. bet protams, ir ļoti stilīgi apspriest worldbuildingu, ja tu pat nezini, kas tur ir sabūvēts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

err.. joprojām pietiek ar wifi antenu.

bots saņem audio, video, fermonu, what not inputu, ierakstu nosūta pa vadiņu (bezvadīgo) uz mākoni, un tur viņam, atkarībā no pieejas tiesībām, izdalās kaut kāds skaitļošanas resurss, kas izskaitļo un pa vadiņu (bezvadu) nosūta atpakaļ atbildi, kuru robots izpilda/atskaņo.


Visi rēķina visus, bet katram ir sava atsevišķa personība, kurai pārējiem nav pieejas?
Lūk rīzonu tikai vajag, kāpēc neatkarīgas AI personības noformējas.
Botam, kas rēķina kanalizācijas vadību vienkārši truba tievāka un pieeja AI mazjaudīgāka. Jo resnāka pieejas truba, jo vairāk infas var nosūtīt. Jo lielāka pieeja (tiesību ziņā) kolektīvajiem skaitļošanas resursiem, jo vairāk infas var apstrādāt, jo korektāku atbildi var dabūt atpakaļ. Pieeja drošības dēļ pilnīgi mierīgi var būt no lokācijas atkarīga.

Nevaru atcerēties, kur pēdējā laikā tā koncepcija tā smuki bijusi parādīta, un gluži datorspēlītes spēlēt sūtīt arī negirbu.
Ja vēl ir aktuāli un vēl drīkst, es vīkendā noteikti varēšu palasīt un arī pakomentēt. Ātrāk negribēju pieteikties, jo man te darbalaiki līdz 10iem naktī šonedēļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) normālā situācijā bots pieslēdzas caur wifi, lai iegūtu info. kašķis ar barvinu bija par to, ka šim botam nav jābūt vienlaikus arī vienam no galvenajiem serveriem (tikai ar kājām un rokām un locekli), jo ir loģiski specializēt serveri statisko, kas nodarbojas ar "domāšanu" un sūtīt androīdu robotu, kas dīlo ar cilvēkiem. šajā situācijā vietējais provaideris ir zagasīts, internets ir pieejams caur satelītu, kam džeks var arī pieslēgties (ar vieglu komunikācijas aizturi). protams, ka puika ir pietiekami autonoms, lai viņam nebūtu jābūt vienmēr piezīdušamies pie interneta (tas arī nemeikotu sensu, jo sakaru gļuki var notikt arī normālās situācijās)
2) normālā situācijā džekam nav savas personības as such (tb viņš ir identisks ar pārējiem botiem), bet vienā brīdī noviebjas sakari ar satelītu, ir jāpieņem svarīgi lēmumi/jākomunicē pilnīgi nestandarta situācijās, rezultātā viņam izveidojas de facto identitāte (ir minēts tas, ka, eventuāli pieslēdzoties Mākonim, viņš identitāti zaudēs, tiek izteikta versija, ka varētu džeku drusk pārprogrammēt, lai nezaudē)
3) jā, tieši tā, viņam ir mazjaudīgāka pieeja Mākoņa prātam, tbš viņš var nosūtīt/saņemt informāciju, bet nevar pārprogrammēt Mākoni vai izlabot sistēmiskus gļukus tajā, un man arī šķiet, ka šajā kontekstā nevar būt jaudīga pieeja (tas būtu tāpat kā Lattelekom interneta pieslēdzējs varētu ar paroli ieiet internetā un uzlaist gaisā Lattelekom ēku)

vārdsakot, situācijā, kurā bots ir nonācis lietotāja mājās un konstatējis, ka nevar pieslēgties Mākonim un problēma nav satelītā, droši vien viņam būtu jāatgriežas pie kāda no vadības serveriem un jādabū kādu programmētāju, kas var tikt galā ar problēmu, lai kāda tā būtu.

nudavai, es tev nosūtīšu to lugu, man tāpat tas agrāk kā kvīkendā nebūs aktuāli :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kvīkendā :D

(Reply to this) (Parent)