Neviens jau nenoliedz, ka cilvēks var piedzimt ar nepareizu nacionālo orientāciju ;) Nav jau tāda standartīgā "latvieša etalona", bet galu galā nav arī divu vienādu homoseksuāļu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man gan gribējās teikt, ka kritēriji, pēc kuriem noteikt, kas ir/nav latvietis vai latviete ir daudz, daudz izplūdušāki kā tie, pēc kuriem noteikt, vai cilvēks ir homo- vai heteroseksuāls.
Galu galā - nevienam taču nebūs racionālu iebildumu, lai apstrīdētu manu latviskumu, kamēr par lezbieti mani nodēvēt būtu ļoti, ļoti grūti.;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, nez :) Manuprāt, homo- vai hetero- seksualitāte arī ir ļoti aptuvens apzīmējums. Piemēram, man patlaban stāv uz vienu konkrētu cilvēku (un ne jau tāpēc man stāv, ka viņam ir krāniņš). Un, ja mēs paplašinām loku līdz tiem cilvēkiem, kas man šobrīd liekas seksuāli pievilcīgi - tad arī viņu loks nebūt neaprobežojas ar heteroseksuāliem vīriešiem. Savukārt, ja paskatās uz tiem cilvēkiem, kas man liekas seksuāli absolūti un galīgi nepievilcīgi un neņemami, tad lielākā daļa no viņiem ir vīrieši. Un atļaušos izteikt minējumu, ka arī tev cilvēka pievilcība nesākas un nebeidzas ar krāniņa esamību vai neesamību :) Kas, starp citu, attiecas arī uz homoseksuāliem cilvēkiem - nu negrib tak viņi izdrāzt visus sava dzimuma pārstāvjus pēc kārtas. Un es nebrīnītos, ja arī viņiem laiku pa laikam kaut vai domās paslīdētu kāja (vai kāda cita ķermeņa daļa). Neredzu tur neko konkrētu un neizplūdušu.

Jā, es varētu piekrist, ka nacionalitātes iezīmes ir mazāk pētītas un definētas, bet tas nenozīmē, ka tās būtu mazāk konkrētas. T.i., tas, ka kaut kādas tur pasugas maijvabole ir mazāk pētīta un aprakstīta par kaut kādas tur pasugas balto pelīti, tas nenozīmē, ka maijvabole būtu "nekonkrētāka" par balto peli.

(Reply to this) (Parent)