|
Oktobris 10., 2005
 | 14:16 - šizofrēnija un smēķēšana :)
It has been noted that the majority of people with schizophrenia (estimated between 75% and 90%) smoke tobacco. However, people diagnosed with schizophrenia have a much lower than average chance of getting and dying from lung cancer. While the reason for this is unknown, it may be because of a genetic resistance to the cancer, a side-effect of drugs being taken, or a statistical effect of increased likelihood of dying from causes other than lung cancer22. It is argued that the increased level of smoking in schizophrenia may be due to a desire to self-medicate with nicotine. A recent study of over 50,000 Swedish conscripts found that there was a small but significant protective effect of smoking cigarettes on the risk of developing schizophrenia later in life.28 Whilst the authors of the study stressed that the risks of smoking far outweigh these minor benefits, this study provides further evidence for the 'self-medication' theory of smoking in schizophrenia and may gives clues as to how schizophrenia might develop at the molecular level.
iz šejienes
|
Comments:
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) elfz |
|---|
| Date: | 10. Oktobris 2005 - 15:03 |
|---|
| | | (Link) |
|
jēziņ, lielākā daļa psihiski slimo cilvēki dzer ūdeni, so what?
DAnē, man patika tā detaļa, ka smēķēšana (iespējams) palīdz pret šizofrēniju un šizofrēnija (iespējams) palīdz pret plaušu vēzi, turpmāk varēsim izmantot argumentu "esmu pustraka un smēķēju, ideāla kombinācija, lai nesaietu pavisam sviestā & nesaslimtu ar plaušu vēzi" ;)
Atkarīgs no tā, vai ir statistiski nozīmīga korelācija, t.i., vai psihiski slimo cilvēku ūdens patēriņš atšķiras no veselo cilvēku ūdens patēriņa pietiekami būtiski, lai to nevarētu uzskatīt par vienkāršu sagadīšanos.
ak, bet tu jau zini, kā ir ar to statistiku. "precētie vīrieši dzīvo ilgāk" - loģiski, jo ilgāk dzīvo, jo lielāka iespēja, ka apprecēsies.
Ar statistiku viss ir kārtība - korelācija tik tiešām pastāv. Problēma ir izvērtēt, kas ir cēlonis un kas ir sekas.
Lekcijās dzirdēju labu piemēru:
Mēs varam novērot korelāciju starp dienu un nakti. Tas var nozīmēt to, ka diena ir nakts cēlonis. Tas var nozīmēt to, ka nakts ir dienas cēlonis. Bet tikpat labi var būt, ka gan dienai, gan naktij ir viens un tas pats cēlonis, piemēram, Zemes rotācija.
Mja, un, protams, gadījumos, kad ir novērojams "feedback", cēloni ir īpaši grūt noteikt. Iedomājies situāciju: ir mikrofons un skaļrunis, kas novietoti tā, ka skaļrunis atskaņo mikofonā ierunātās skaņas un mikrofons uztver no skaļruņa izdvestās skaņas. Pietiek kādam iekviekt mikrofonā: "āāā", lai sāktos mūžīgais cikls: skaļrunis izdveš "āāā", mikrofons uztver "āāā", skaļrunis izdveš "āāā"...
Paiet 100 gadi, atnāk pētnieks, ierauga šo sistēmu, kasa pauri un domā, kas te kam ir cēlonis. |
|
|
