Mhmm.

Nope, punktu nedabūju - droši vien tāpēc, ka neesmu personīgi pazīstams ne ar Kalvīti, ne ar Krivaldi, un nevaru saprast kāpēc kādam tekstam no viena cilvēka mutes būtu jāskan savādāk, nekā no cita cilvēka mutes. Varu pieņemt, ka to iespaido personīgā attieksme pret konkrētu cilvēku vai kaut kādi priekšspriedumi par to, kā katram konkrētajam cilvēkam būtu jāizturas un jārīkojas, no sērijas: "es no tevis biju gaidījis vairāk", bet konkrētajā gadījumā man nav nekāda priekšstata par šiem cilvēkiem, tādēļ neredzu atšķirību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Idiotisks piemērs:
Ja parastais cilvēks saka: "Diena ir draņķīga avīze, nafig kāds to lasa?", tas ir ok - viņa viedoklis.
Ja to saka NRA galvenais redaktors - nekorekts uzbrauciens no konkurenta puses.
Ja to saka pašas Dienas galvenais redaktors, tad pirmā reakcija ir - wtf, stulbeni, pats taču to avīzi izdod! Un, ja tekstā netiek atrasts vai nu risinājums šai problēmai, vai skaidrs pierādījums, ka redaktors tā nav domājis, vai arī skaidrs pamatojums, kāpēc Dienai būtu jābūt draņķīgai, tad negatīva reakcija garantēta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Citiem vārdiem sakot, konkrētajam cilvēkam konkrētajos apstākļos šim jautājumam bija jābūt pietiekami svarīgam, lai to paanalizētu dziļāk. Sāku saprast tavu domu gājienu.

(Reply to this) (Parent)