"Nu nedzīvojam mēs pasaulē, kur kādas ļaužu grupiņas spiedzieni kalpotu mums par imperatīviem"

Labi...dzīvojam tādā pasaulē, kur varam izvēlēties, kuras ļaužu grupiņas spiedzieni kalpos par imperatīvu.
:D a ko darīt ar zvaigznēm virs galvas :)))

bet paldies :)

maya

(Reply to this) (Parent) (Thread)

strīdīgs jautājums, jo:
- māksliniekiem no kaukā tomēr jādzīvo (un pārdoties NAV patīkami, t.i., taisīt komerciju, lai varētu paēst, lai varētu taisīt mākslu, par kuru neko nemaksā)
- intelektuālais īpašums ir tāds pats īpašums kā visi pārējie, cits jautājums ir par to, vai privātīpašums ir atbalstāma vai kakaina koncepcija :) bet tas jau ir komunisma lauciņš ;)
- mākslas darbi ir visas cilvēces garīgās telpas daļa, tātad "autortiesības" nevarētu būt vispārējs likums, kas stāv pāri visam pārējam...

manuprāt, ir tā: kamēr pārpublicējot kāda autora darbus, pārpublicētājs negūst materiālus ienākumus un atdod godu autoram, paliekot apakšā jamā vārdu, tikmēr nekas šausmīgbriesmīggrēcīgs nau noticis, faktiski ir tikai papildināta / spēcināta cilvēces garīgā telpa, bet, ja autora darbs tiek izmantots peļņas gūšanas nolūkos vai arī ir reāla iespēja autoru atbalstīt materiāli un šī iespēja netiek izmantota, tad ir cita runa :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Patiešām ir tā, ka, ja būtu iespēja par darbu publicēšanu netā gūt ienākumus, liekot roku uz sirds, saku, ka nekādu šaubu nebūtu par to, ka lauvas tiesa no tā pienāktos darba autoram, ko arī ar prieku nekavētos atdot. Tomēr, kā nav grūti apjēgt, literatūras maksas internet portāls būtu nolemts milzīgai nepopularitātei, kam sekotu tā degradācija un bojāeja.

(Reply to this) (Parent)