ha :)
ļoti jauki argumenti, kas atduras pret vienu elementāru bet: ok, piekritīsim, ka cilvēks ir pārāk viegli iespaidojams, lai uz viņa ticības pamata izšķirtu, vai kādam citam būtu jādzīvo.
tad kāpēc gan tu, kas tici, ka nogalināt ir ļauns darbs, neuzskati pats sevi par pārāk viegli iespaidojamu, lai uz tavas ticības pamata izšķirtu cilvēka dzīvību un nāvi? un tas nav nekāds abstrakts jautājums; kā tu zini, ka, nenogalinot ubagu uz ielas, tu rīkosies labi? varbūt tā būtu ētiski pareiza rīcība (piemēram - viņam šajā dzīvē ir sūdīgi, bet varbūt pēc nāves šis nonāks debesīs)? tātad, ja mēs izejam no premisas, ka ticība (un pārliecība) ir pārāk maz, lai izšķirtu cilvēka dzīvību, tad acīmredzami tā ir pārāk mazs pamats GAN nogalināšanai, GAN atstāšanai pie dzīvības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nogalinaat ir viegli. daudz vieglaak nekaa atgriezt pie dziiviibas :/
zini, nu nav mans dziives aicinaajums paarliecinaat sheit kaadu par kaut ko. tas ir vienkaarshi mans dzilji subjektiivais viedoklis, kursh nekaadaa gadiijumaa nepretendee uz absoluutu objektivitaati :p
btw, viedoklis, ka nogalinaat tomeer nav labi (vienalga ienaidnieku, slepkavu, ubagu) , naacis peec iepaziishanaas ar rakstiem par budismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja tu domā, ka es te sludinu slepkavošanu, tad rūgti maldies. es tikai piezīmēju, ka tavi argumenti pret slepkavību, ja tici, ka tas ir nepieciešams, nav pārliecinoši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok, peace. neesu shobrrid gatavs nekaadaam diskusijaam.

(Reply to this) (Parent)