kā tu vispār spētu realizēt šādu modeli ar brīvas izvēles palīdzību?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eh?
dieva dēļ, tas modelis tak nav nekas super ekskluzīvs, tas vienkārši ir tas, ko cilvēki reāli dara (t.i., drāžas pa labi pa kreisi, atskaitot tos, kas ir tikumīgi un/vai respektē savu pastāvīgo partneru pozitīvos priekšstatus par monogāmiju), atšķirība ir tikai tur, ka šajā gadījumā tas notiktu bez vainas apziņas un sabiedrības nosodījuma.

tev jau nu būtu vajadzējis saprast, ka viss tas sākās tikai tāpēc, ka es pārdomāju domu par uzticības nepieciešamību vispār, un nonācu pie secinājuma, ka kļūda ir nevis neuzticīgos cilvēkos, bet monogāmijā kā sabiedrības normā. un tas stulbais darvinisms ir tikai pseidointelektuāls pamatojums tam, ko es atbalstu tīri subjektīvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jautājums paliek spēkā, ibio. ok - tas būtu veids kā cilvēki justos labāk, bet tas viss tik vienkārši nav izpildāms. un ja jau par to visu spried tik globāli arī vajag padomāt vai un kā tas būtu iespējams globālā mērogā, nevis tikai tavā dzīvē, jo cilvēks, kurš savu dzīvi dzīvo tikai pēc saviem ieskatiem un principiem nav nekas vairāk par sasodītu hipiju ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cilvēks, kurš savu dzīvi dzīvo tikai pēc saviem ieskatiem un principiem nav nekas vairāk par sasodītu hipiju ;)

es esmu sasodīts hipijs.

labi, ja nopietni: protams, tas nav tik vienkārši izpildāms, tas ir "kas būtu, ja būtu" modelis, kurš būtu realizējams, ja sabiedrībai būtu cita morāle, cita reliģija, cita ģimenes struktūra. tā ir pasaule, kurā es gribētu dzīvot (varbūt ;)), bet pāriet no mūsdienu sabiedrības uz tādu būtu maksimāli grūti. Značit nevajag. Acīmredzot cilvēki jūtas labāk, dzīvojot ar dubultmorāli, nevis atzīstot un pieņemot sevi.

// piedod, nav vairs iekāriena par šito runāt, savu es esmu pateikusi & domāju jau par ko citu.

(Reply to this) (Parent)