es nezinu, tu to visu analizē garlaikoti, sausi,darvinistisi.
it kā eksistētu kaut kāda "monogāmija" vai "poligāmija" atsevišķi no cilvēka. runa taču katrā atsevišķā gadījumā ir par uzticēšanos, iemīlēšanos, uzticību, mīlestību, attieksmi, cieņu, spēku sadalījumu, mazvērtības kompleksiem, pievilcību, sagadīšanos, kaut kādām spēlēm. bļin, honeybee.

(Reply to this) (Thread)

nu, šajā gadījumā es runāju par cilvēces attīstību, nevis par "atsevišķiem gadījumiem" (baidos, ka es šobrīd būtu izteikti monogāma, ja vispār kaut kāda gāmija pastāvētu ;)). es runāju par to, kādi sabiedrības priekšstati būtu veselīgāki pašai sabiedrībai. indivīds vienmēr darīs tā, kā viņam būs labāk, un neviens jau netiek piespiests būt poligāms ;)
tak nejauc lielos mērogus ar mazajiem. ekonomika kā zinātne pastāv neatkarīgi no tā, ka katrs cilvēks, kas veikalā pērk maizi, ir unikāls.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, es piederu pie tiem, kas domā, ka sabiedrība neeksistē, un socioloģija (jo tā nav ekonomika!) pēta to, kā nav, viss kas ir, ir mazie mērogi, to jau arī gribēju teikt.
un tu vispār vienlaicīgi apgalvo pretrunīgas lietas, esi gatava piekrist pilnīgi pretējiem komentāriem, vai tev vispār personiska viedokļa nav? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir man personiskais viedoklis, ir, bet tas ir personisks. un pretrunīgs. un man nav nekādas vēlēšanās iegūt kādu ne-pretrunīgu, ne-mainīgu un ne-apstrīdamu viedokli.

(Reply to this) (Parent)