tas, ka cilveeks analizee kaadas graamatas stilu & izteiksmes veidu, nenoziimee, ka shis cilveeks nav pieveersis uzmaniibu graamataa izteiktajaam idejaam :) es pati labi apzinos, ka no filosofijas nejeedzu gandriiz neko; pareizaak, uztveru jamo personiski, nevis zinaatniski (vai kaa nu saukt to, kas buutu "vairaak"). attieciigi - ja es meegjinaatu runaat par to, kaa es izprotu Niichi, tad beigu galaa tik un taa runa buutu nevis par Niichi, bet par mani, un mana izpratne buutu krasi atshkjiriiga no profesionaalju un ne-pseido-intelektuaalju izpratnes. taatad piesaukt Niiches vaardu shajaa gadiijumaa buutu galiigi garaam, jo - ne jau to vinjsh buutu gribeejis pateikt.
un jaa, ir taa, ka es no visa panjemu tikai drumslas & nianses, neizprotot lietas kopumaa. tas attiecas ne tikai uz filosofiju, bet arii uz literatuuru, uz cilveekiem, uz dziivi. skatos uz cilveeku & redzu detaljas; varu pateikt, kur vinjam ir dzimumziimiite, bet nespeetu sastaadiit fotorobotu. juusmoju par toni, kaadaa izteikta kaada fraaze, bet nespeetu raksturot vinja uzskatus. nenopietna attieksme? droshi vien, bet, pirms es to mainu, kaadam buutu man jaasniedz paarliecinoshi argumenti par to, kaapeec pret visu buutu jaaizturas zveeriigi nopietni.

(Reply to this) (Parent)