IMHO, tas tieshi vienkaarsho sho jautaajumu, nevis padara sarezhgjiitaaku :) protams, jaa, vajadzees paarlasiit shaadu taadu literatuuru par sho te pasaules skatiijumu; shobriid es domaaju par Alana Votsa rietumnieciskoto hinduismu. Dievs-kas-ir-viss ir vienkaarshaaks un vieglaak pienjemams jeedziens nekaa Dievs-kas-ir-miilestiiba, bet tomeer, tomeer. Es ticu tam, ka ir kaads/kaut kas, kas mani miil neatkariigi no visa, un "Dievs", protams, nav preciizaakais apziimeejums shim te "kaut kam", bet "Dievs" jau nekad nav bijis preciizs apziimeejums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Es ticu tam, ka ir kaads/kaut kas, kas mani miil neatkariigi no visa

Šausmīgi mīļi, ja tā būtu. Ej nu saproti.... Reizēm arī man, briesmīgajam skeptiķim, liekas, ka tā ir :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

briesmiigo-skeptikju-un-cinikju pirmaa paziime: parasti tic miilestiibai vairaak kaa tie, kas sevi par taadiem neuzskata ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>parasti tic miilestiibai vairaak kaa tie, kas sevi par taadiem neuzskata

Ticēt netic, bet esamību pieļauj
Aanticulturee, nezaudē skarbumu ;)

(Reply to this) (Parent)