(2) nav gluži patiess - tur ir interesanta tēze par mērķiem un metamērķiem; evolūcija optimizē metamērķi "reproducēties" taču tā kā gēnos tiešā veidā īsti nevar iekodēt, lai individuāla organisma smadzenes gribētu tieši maksimizēt reprodukciju, tad tur iekodē vienkāršāku mērķīti, kas apmēram ir tajā virzienā. Nu un tad mums ir individuāli organismi kam piemīt gan vēlme kniebties gan vēlme pabarot (un pašam neapēst) savus bērnus, un tas kaut kā parasti rezultējas ar reproducēšanos - bet tiklīdz ir neparasti apstākļi (parādās kontracepcija, vai dažiem kukaiņiem ir visādi 'mānekļi' iespējami) tad individuālie organismi nodemonstrē ka viņiem reproducēšanās pofig un viņi īstenībā grib kaut ko citu; atkāpjoties no cilvēku paradumiem, galu galā mums ir pierādījumi ka pīļpapi pārojas ne tikai lai vairotos bet arī ar mirušu citu pīļtēviņu un roņi izvaro pingvīnus.

(Reply to this) (Thread)

nu šajā brīdī es kā reiz lasu evolucionista tekstu, kas ļoti tiešā veidā runā par šo individuālo organismu "gribēšanu", kas obviously not true, bet tik un tā runā un ne nejauši. kamēr, teiksim, nograut citus vienkāršus šortkatus, tādus kā, piemēram, apzinātas izvēles or smth, nav vispār nekādu problēmu.

es te nenodarbojos ar patiesuma/nepatiesuma nodefinēšanu, bet gan diskursa analīzi, ja

(Reply to this) (Parent)