Pac paranoiķis!
Par Tavu klasisko jautājumu - ja tīri teorētiski, tad viens no skolas mērķiem ir iemācīt cilvēku domāt. Cilvēka spēju robežās. Kurpnieki arī ne visi izmācās par vienlīdz labiem kurpniekiem. Skolā, kaut pamatskolā, jādomā, katrs no Lasi mani ekspertiem laikam būs gājis.
Un tad nu es neredzu iemeslu, kāpēc viens cilvēks, kurš kaut kādā līmenī ir iemācījies domāt, nevarētu sniegt savas atsauksmes par izlasītajām grāmatām citiem šī paša līmeņa cilvēkiem. Jo ir taču skaidrs, ka, projektam attīstoties, regulārs apmeklētājs zinās, kura eksperta viedoklis viņam šķiet "gara radniecīgs", kura ne.
Bet vispār jau taisnība - diskusija laikam patiesi bezjēdzīga.
Lai jauka diena! Un actiņās griež tikai saulīte :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to pamatskolu tu nedaudz sapūti. Skolu mērķis nav iemācīt cilvēkus domāt. Skolām izdodas socializēt un sniegt kaut kādas zināšanas un vērtības, bet ne domāšanu. Neredzu nevienu mācību priekšmetu pamatskolā un gandrīz nevienu vidusskolā, kas būtu tieši saistīts ar domāšanu kā tādu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)
Kad cilvēks mācās par skolotāju, viņam māca, ka viens no skolas mērķiem ir iemācīt cilvēkam domāt. Visos mācību priekšmetos.
Protams, maziem puisīšiem un meitenītēm 1. klasītē skolotājs to skaļi nedeklarē: es jums tagad domāt mācīšu. Un daži puisīši un meitenītes tā arī izaug, to nesapratuši :)
Cita lieta, ka arī skolotāju skolā ne visi par labiem skolotājiem izmācās. Bet tas jau tāpat kā ar tiem kurpniekiem...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Naivā! Savā mūžā, cik esmu skolās mācījies, reti esmu sastapies ar domājošiem skolotājiem. Pazīstu arī personīgi cilvēkus, kas māca 1. klases puisīšiem un meitenītēm, tad lūk šiem cilvēkiem pašiem līdz domāšanai tālu.

Kurā brīdī pedagogu māca domāt? Kurā brīdī skolotāja profesija paredz īpašu spēju domāt? Man ir pavisam cits priekšstats par šo profesiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad man laikam ir veicies ar skolotājiem :)
Bet ko Tu saproti ar īpašu spēju domāt?
Ja tā pavisam vienkārši, tad loģiski un analītiski domāt māca matemātikā, fizikā, valodās, tēlaini domāt literatūrā, vispārējās likumsakarības saskatīt (un domāt par tām) atkal fizikā un dabas zinātnēs utt u.tjpr.
Bet tas, ka Tev ir pavisam cits priekšstats par šo profesiju, nenozīmē, ka tas ir tas pareizais. Tāpat kā mans ne :)
Tak' zinu, ja kādreiz atgriezīšos strādāt skolā (un ceru, ka atgriezīšos), tad pie sava priekšstata arī pieturēšos - ka viens no maniem mērķiem (un īstenībā viens no galvenajiem mērķiem) ir mācīt tiem cilvēciņiem domāt.
Tak' ta. Un, man domāt, es māku domāt :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ņemot vērā tevis teikto šeit visapkārt, man domāt, ka tu tomēr nemāki domāt.

Bet ne par to ir runa. Matemātikā, fizikā nevis māca domāt, par ko esmu pārliecinājies, bet māca matemātiku un fiziku. Un reti kurš, jā RETI kurš no turienes gūst kādu iemaņu domāšanā, 99% blisina acis un bez īpašas izpratnes pielieto formulas konkrētajiem uzdevumiem.

Literatūrai tā pati sāpe, tā apskata zināmu darbu kopumu (obligātās literatūras kanonu, ha!), bet nebūt nemāca domāt. Galu galā tā vēl iepotē pasaules skatījumu, piedāvā gatavas vērtību sistēmas, bet domāt? Nu arī no šejienes domāšanu kā tādu izvelk laukā tikai retais... Un - tēlaini domāt NAV domāt vispār! Bet par to gan vēl var strīdēties.

(Reply to this) (Parent)