- atradis, kam mēģināt ieskaidrot k-ko par tradicionālā rietumu pasaules modeļa krīzi ;)
- bailes kā cilvēku virzošais impulss? vismaz tā var saprast pēc tā, cik bieži tu šo vārdu lieto :) es jau neko, visi cilvēki, protams, baidās, bet man liekas, ka tu bišķi pārspīlē :)
- es esmu lasījusi Koelju, es tikai neesmu lasījusi visu, kas ir pieejams :) esmu lasījusi pietiekami, lai zinātu, kādu iespaidu uz mani tas atstāj, un varētu šo iespaidu analizēt un izdarīt secinājumus. neesmu lasījusi pietiekami, lai varētu savu viedokli gari un plaši pamatot, bet man arī neliekas, ka būtu jātērē tam savs laiks.
- bet, starpcit, tas, ka es k-ko ielieku jau zināmā kategorijā, palīdz uztvert kaut vai tāpēc, ka jauno, atšķirīgo informāciju es uztveršu ar papildus uzmanību un tieši to, kas man jau ir zināms, uztveršu kā fona troksni... ne jau tādēļ es k-ko lasu, lai atgādinātu sev to, kas jau ir zināms. un IMHO tieši ar tādiem patiesību sludinātājiem kā Koelju šāda pieeja ir īpaši svarīga, jo ar it kā neapšaubāmu patiesību palīdzību var izdarīt da jebkādus secinājumus, kas it kā būs patiesi. vai ne koelju. kastaņeda. ričards bahs. lazarevs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, es neko tev necenšos ieskaidrot par rietumu krīzi. :) es tikai reaģēju uz šo te tas tikai tev un vēl saujiņai ļaužu tā liekas, ka dievs ir miris. ja runājam par krīzi, tad dievs tomēr ir miris visai rietumu sabiedrībai. un necenties sevi no tās distancēt, nekur tu neaizbēgsi, nekļūsi par ķīnieti vai japānieti :) tā ka pati vien pie tās pašas ļaužu saujiņas piederi, kas katrs meklē savu dievu. un es tikai paskaidroju, ka man dievs ir. tāpat kā tev.

var jau būt, ka es nedaudz pārspīlēju bailes. padomāšu par to. kaut gan bailes es saprotu ļoti plašā kontekstā. tās var būt neapzinātas, zemapziņā, jau instinktu līmenī ieliktas. var gadīties, ka es to pārāk akcentēju. bet katrs jau mēs kaut ko akcentējam, man tā liekas. tas nenozīmē, ka es akcentēju baiļu nozīmi. es vienkārši runāju par daudzām lietām baiļu kontekstā. lietas ir sarežģītas, tām ir daudz konkekstu un tās var izskaidrot daudzos no tiem. un tas nenozīmē, ka kāds skaidrojums būs pareizāks. vienkārši katrs konteksts pamana kaut ko savu no lielā veselā. tāpat kā freids skaidroja visu ar seksualitāti, tā es varbūt pārāk akcentēju bailes. protams, es negribu uz to iecikloties, tāpēc centīšos sevi pakontrolēt, vai tiešām tā ir. man ir izveidota sava diezgan harmoniska pasaules aina, kurā normāli iekļaujas jebkura man zināmā parādība, un bailes ir vienkārši viena no šī modeļa sastāvdaļām, kas nebūt nav galvenā. varbūt tas nav īstais vārds. vienkārši es ielieku tajā citu jēgu, bet tu reaģē, atsaucies uz tev zināmo. paldies, būs man tēma pārdomām. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jaajaa, tu droshvien saprati, ko es gribeeju tev teikt :) bet, lai buutu pavisam droshi - da lieto kaadu vaardu gribi, tas tieshaam ir tikai veids, kaa paskatiities uz pasauli (un es ticu, ka tu neaizmirsti, ka metode nenoziimee patiesiibu un speej distanceeties no shii skatiijuma). vienkaarshi "bailes" ir taads vaards, kas (droshi vien nepamatoti, bet tomeer) zemapzinjaa saistaas ar k-ko negatiivu. man jau liekas, ka taa var baigajaa stresaa sevi neviljus iedziit :) bet tev jau labaak redzams ;)

(Reply to this) (Parent)