Labāk jau nē. Es vienkārši norādīju, manuprāt, uz argumenta absurdumu. Ja ideja tapt citādākam tiek atmesta, jo liekas, ka nevienam nav vajadzīgi mierīgi un apzinīgi cilvēki, tā ir domāšanas kļūda. Kļūstot tādi, kādi mēs vēlamies būt, mēs arī piesaistām cilvēkus, kuri to novērtē. Noteiktām rakstura īpašībām ir noteiktas priekšrocības, piemēram, mierīgie cilvēki necels drāmu, "nemierīgie" vairāk meklēs piedzīvojumus. Un abi ir labi un pasaulē vienlīdz izplatīti. Jāmāk tikai atbildēt par to, kas kuram dzīvē ir svarīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nu, kas tad ir absurds argumentā "izkopjot īpašības x, es zaudēšu jaudu īpašībām y, kā arī cilvēkus, kas man ir svarīgi - turklāt iegūšu draugus, kas man riebjas -, tāpēc nafig nevajag pārspīlēt, izkopjot īpašības x"?

ja nu akurāt tu gribi mēģināt atrast "argumentu" tekstā, kas acīmredzami nav rakstīts ar mērķi "parādīt, kāda es esmu nenormāli racionāla un argumentēta" (kas pati par sevi ir kritiskās domāšanas kļūda)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā ir iespējams iegūt draugus, kas tev riebjas? :O "draugus"..

(Reply to this) (Parent)