Actually, valīda tā ir (ja ir zināma izlaistā premisa), patiesumu var noteikt, pamatojot neizlaisto (kur tehniski, ja pieņemam piemēru kā vismaz daļēju pierādījumu, derētu mana dirsīgā piezīme, ja es varētu pierādīt, ka zinu, ko Anselms iztēlojās par sevi). Bet es laikam ierakstīju kaut kādu gudrāku pamatojumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc arī neierakstīju. Vispār šajā kursā humora izjūta ir pieļaujama, kas man šķiet tikai OK, ja jokam ir arī pamatojums, šoreiz vnk pietrūka vietas.

(Reply to this) (Parent)

Nu jā, man vnk liekas pati ideja, ka var būt korekta risinājuma forma: 'jo Anselms bija lox' (kas ir tieši tas, kas tiek pateikts ar tāda veida atbildi) kinda neakadēmiska to say the least.
Kuru ebot kas bija Anselma iztēlē un ko Tu domāji par to ko Anselms domāja. Analyze the subject, biiotch.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Akdies, ar tevi diskutēt ir nedaudz ļauna, bet tomēr tik gandarījoša izklaide, paldies <3

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I'm here to oblige.:) Nedomā, ka es šito klabinot nikni attaisu šīberi kā tas Bitstrupa jumōrists. Vnk nepatīk visur bāzt smaiļukus vai pūkaini jokoties amortizācijas pēc. Nu patīk man piekasīties, šoš paģelaķ.

(Reply to this) (Parent)