Vismaz pie maniem prioriem "nejauši izvēlēts grupas X pārstāvis = labs cilvēks" ir zemas varbūtības hipotēze pie visām X un "labs" vērtībām.

To be fair, ne visos gadījumos vienādi zemas, bet tik un tā – nezinu nevienu cilvēces griezumu, kas konsistenti vairāk par citiem dotu tādus cilvēkus, kuru rīcībai būtu konsistenti lielāks procents labu atstāto seku.

(Reply to this) (Thread)

hear hear!

/bet jā, šitais pieņēmums bija kaut kāds pilnīgs wtf, nu tb es pat nezinu, no kurienes izlīdis, slinkums, vai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt tādēļ, ka kopējā mēmu telpā tādi jēdzieni, kā "demokrātisks" un "liberāls" ir ieguvuši pēc noklusējuma pozitīvas konotācijas, for... well, actually multiple reasons, some of them more justified than others.

Man jau arī tādas frāzes "X ir demokrātisks" vai "X ir liberāls" rada sākotnēji pozitīvu attieksmi, vēl pirms ieslēdzas konkrētā satura analīze. Vissliktāk ir ar "progresīvs", kas no šiem varētu būt jēdziens ar visplašāko nozīmju spektru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Also, just to put it there, mani a.m. uzskati nav pretrunā ar maniem uzskatiem par epistokrātiju, kompetenci utt., since in my view politics is not about ethics.

(Reply to this) (Parent)