Par Gaili pieņemu, ka visi zina, ko dara, bet par Repši man bija pilnīgs šoks izlasot, ajmīn es saprotu, ka zajobs uztaisīt garstāstu par romānu, bet otrādi? Why?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pateica visu, kas bija sakāms par Sudrabkalnu, nomierinājās. :)
Man pēc I. S. esejas izlasīšanas parādījās sajūta - jā, šādi ir labi. Ka varbūt šim darbam ļoti piestāv neziņa, it kā neizstrādātība. Man ne viss tur patika, bet es pieņemu, ka lielāks apjoms un izvērstāki notikumi nepadarītu patīkamāku. Man patīk, ka šajā sērijā paliek tas grūti izsakāmo lietu motīvs, ne tikai varoņos ar aizbāztām mutēm, cauršautām mēlēm un apzinātu nerunātizvēli, bet arī tādas "but...why?" pauzes notikumu ritējumā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nju nez. Man šķiet, ka tā grāmata vienkārši nav forša. Es pārskrēju ar acīm pāri Skultei un Jansones recenzijai arī, beeeet mans secinājums bija tipa "labs zirgs skrien pat no pātagas ēnas", un, loģiski, labs kritiķis/sirsnīgs lasītājs labprāt izdarītu 90% darbu rakstnieka vietā, bet nu bļaģ tad maksājiet viņiem 90% honorāra.

(Teiksim, Stiklos arī "ne visu var saprast" un bieži iestājas "bļe, kas tas par skatupunktu/argh, no kurienes tur Antons uzradās?", bet šitās "autoram zajobs rakstīt" sajūtas nebija)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mežā skrien zirgs, mežā, un latviešu literatūras līki velk līdzi!!!111

(Reply to this) (Parent)