Nu, ja tu Šekliju lasīji tikai latviski, tad esi izlasījusi aptuveni 1/3 no viņa :)

Un Eko var drāzt vai piedrāzt, patikt vai nepatikt, bet simbolus viņš savos darbos konstruē apzināti un ar baudu -- tu neatradīsi, manuprāt, viņa darbu, kurā tie nebūtu sabāzti biezā slānī, nav jēgas pat uzskaitīt.

Geimans, starp citu, arī, bet, nu, tur par cik acīmredzama parasti saite ar mitoloģiju, tas arī ir saprotami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, točna, Geimans :)

Bet nē, es par Eko tieši to "apzināto" konstruēšanu arī domāju, ka viņš piedrāž sistēmu, jo viņa tā nestrādā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā nestrādā? Kā tad viņa strādā? Tipa rakstnieki uzraksta paši nezinot kādus simbolus, nevis dara to apzināti? Nē, nu, skaidrs, tā aŗī notiek, bet kāda šķirba lasītājam, ja viņš kaut ko nolasa?

I mean, tas pats Geimans jau diezgan apzināti tos simbolus liek, zini tikai, kurus lasīt.

Jeb ko tu domāji? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, man ir sajūta, ka eko to dara mehāniski, kamār geimans naturāli, bet tas ir tikai čujs-ņuhs-poņa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ho! Te jau gandrīz vai Junga kolektīvā zemapziņa bāž savu nodriskāto galvu!

But, honestly, varbūt Geimans vienkārši to dara labāk?

(Reply to this) (Parent)