´´Schon im 9. Jh. hatte der Erzbischof Hinkmar von Reims in einer für seinen König Luwig II. (877-879) bestimmten Denkschrift die Elemente der karolingischen Tradition gesichtet und dasjenige ausgesondert, was der politischen Autonomie des Westreiches abträglich war, besonders die Erinnerung an die wahren Dimensionen des Imperiums. Diese Konzentration des karolingischen Erbes auf das westrheinische Europa konnte in den Thronkampfen des 10.Jh zur politischen Theorie des französischen Mittelalters werden: Weil Karls regnum Francorum, das Frankenreich, mit dem aktuellen westfränkischen reich gleichgesetzt wurde, konnten auch die Könige aus dem Haus Capet und seit 1328 die valois legitime Amtsnachfolger Karls des Grossen sein, die einzigen noch dazu, den jenseits des Rheins gab es zwar auch Könige, aber das Prädikat ´fränkisch´ wurde ihnen von westlichen Autoren nach Möglichkeit verweigert. Je schwächer die westfränkisch-französisch Könige im vergleich mit den ostfränkisch-deutschen waren, je mühsamer sie sich ihren hochadligen Konkurrenten gegenüber behaupteten, um so mehr mussten sie diese legitimierende Geschichtskonstruktion betonen; je weiter sich die Schere zwischen Anspruch und machtpolitischer Wirklichkeit öffnete, umso scharfsinniger bauten königsnahe Kleriker die Theorie aus.´´

/Beck C.H. Deutsche Erinnerungs Orte I, S.42/

Iespeejams, ka es nonaaku pie taas pashas domas, par kuru izteiktaas un neizteiktaas apcereees ir nonaakushi jau daudzi pirms manis, bet kas man liekas pietiekami noziimiiga manas pashas domu pasaules attistiibai, lai es to pierakstiitu. Esmu mazliet iedzilinaajies kaadaa graamataa, no kuras arii nemts ir iespriekseejaa ieraksta citaats, un kas paliidzeejusi man sakaartot domaasanu vismaz vienaa jautaajumaa, proti par miitu jeb veesturisko konstrukciju radiisanu.

Katra miita pamataa, kaa tas jau zinaams no maaciibu graamataam, ir kaads patiess notikums vai personaazhs iz veestures. Iespeejami ir vairaaki iemesli, kaapeec driiz vai ne tik driiz notikums vai personaazhs kluust par veesturi, bet lielaakoties tas ir viens - kaada liidz galam nesaprotama cilveeka dabaa miitosha tieksme kaut ko aizguut vai paarmantot no pagaajushaa laika. Cikliski, no paaudzes paudzee tiek meeginaats (un tas ir tikai dabiski)atkaartot, ka: ´agraak debesis bija zilaakas un zaale zalaaka´. Rietumu pasaulee sii zemapzinas stiiga iet gludaaku celu nekaa austrumu kultuuraas, kuras tikai peedeejos desmitos gadu vai veel nesenaak ir attapushaas no senteevu metodeem jaunaa gada iesveetiishanu atziimeet ar pluudu sezonas saaksanos. Lineaaraa laika skaitiisanas sisteema, manupraat, bija pirmaa cilveeku iistenotaa revoluucija pasaules veesturee, jo taa pirmo reizi paklaava dabu cilveeka gribai. Liidz ar sho kluso revoluuciju mainiijaas arii miitu veidosanaas veids un to jeega. No shii ´nulles punkta´ miiti vairaak kluva par konstrukcijaam, ar praatu veidotaam veestures konstrukcijaam. Protams, ka nebija taa, ka agraak cilveeki raknaatos savaa un savu sencu pagaatnee kaa beerns smilshkastiitee, lai tikai atrastu kaut ko pietiekami iespaidiigu, lai uz taa buutu veerts buuveet savu naakotni. katraa laikaa veesturisko konstrukciju veidoshana visvairaak atkariiga no kaada indiviida, organizaacijas vai sabiedriibas nepiecieshamiibas un lai shii, vienalga cik maza vieniiba nebuutu, speetu sevi pieteikt laikaa, tai ir pieejami konkreeti resursi un pateereetaaju loks. Mineetajaa citaataa, kur runaats par miita rashanos ap Kaarla Lielaa personiibu, mees varam redzeet, ka speeji, nepilnu pusgadsimtu peec Kaarla Lielaa naaves viens darbins speeja sacelt veetru uztveree par pater Europae. Sis bija viens no pirmajiem apziniigajiem meeginaajumiem peecromas sabrukuma laika idejiskajaa vakumaa radiit kaadu jaunu realitaates apzinu par savu laiku.
katra miita rashanaas apstaakli ir jaapeeta atseviski un taa taalaak, bet skaidrs ir tas, ka miitiem ir metafiziska ietekme uz sabiedriibas un valstu attistiibu. Taapeec ar miitu radiishanu nedriikst iipashi aizrauties. miitus labaak ja ne dekonstrueet, tad meeginaat saprast to rashanaas buutiibu un suutiibu. Muusdienaas kristiskaa domaashana prasa pret visu veersties ar mazliet nihilistisku attieskmi, liidz ar to arii daudzi labi zinaami miiti rietumos nonaakushi universaalpeetniekiem uz gardaa zoba. un luuk, sis darbs, no kura ir izvilkts daudz daudzinaatais citaats mani ir paarliecinaajis par to, ka miiti nav vajadziigi, jo tie no gadsimta uz gadsimta velk valstij vai sabiedriibai aiz muguras smagaa keedee kaadu nesagremojamu kaulu, aiz kura taa biezhi aizkeras un kluup. Un biezhi vien gadaas taa , ka jo baisaaka kluust realitaate, jo cieshaaki valsts censhas iegrauzties shajaa kaulaa. Apburtais loks. Par smagu cenu tiek pirkts kakis maisaa, imiteeta drosiibas izjuutu, kaut kaada sveeta paarlieciiba, kas veel kaut cik pamatojama, ja valstij ir intelektuaalaa mashineerija. Miits vaarda tieshaa noziimee valsti var novest liidz sabrukumam.

Muusdienu Latvijas miitu atmaskoshanas vai radiishanas sisteema gan no policejiskaas Krievijas, gan modernaas Igaunijas skatu punkta raugoties izskataas pavisam apkaunojoshi. mees joprojaam paliekam par rengeedaaju tautu, kuru 700 gadus paverdzinaaja sveshas tautas (labi, ka taa un nevis: valstis), mums bija augsti attiiistiita kultuura, kuras attistiibu paartrauca vaacu krustneshu ierashanaas, dzimtbuushanas un prima nocte spaidi... bet igauni un leishi nesaprot, par ko mees runaajam.

ar visdraudziigaakajaiem sveicieniem no kaartiibas miileetaaju valsts Vaacijas,
h.