Nu un kas? Man, piemeram, sadas pardomas neskiet saistosas. Taja bridi ta bija labaka iespejama izvele. Ja cilvekam skistu, ka nakotne varbut varetu nest kadu risinajumu, tad jau vins izdaritu citu izveli, ne? Manuprat, sada iespejamiba (lai cik vienaldziga ta ari man nebutu), mudinatu cilvekus nopietnak iztureties pret savam izvelem - nebut ne sliktas sekas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēma ir tur, ka šī brīža nāvinieka izvēli jārealizē citam cilvēkam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ja esi pie apzinas, savu glazi vari izdzert pats.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, tam es piekrītu, tā cilvēka pašas sirdsapziņas brīvība un par to, lai atbild viņš pats. Man tikai ir aisi, ja tādas lietas tiek formalizētas un institucionalizētas valsts līmenī.

+ protams, apkārtējiem un pārējiem ("kopienai") ir jāsaglabā tiesības arī atturēt, vai atņemt glāzi.

(Reply to this) (Parent)

Ka ari apstaklos, kur cilveka dzive ir tik gara un tada, ka ta ir sobrid, izvele beigt savas siszemes gaitas un dot vairak vietas citiem, varetu, manuprat, zinama mera but cieniga izvele. Un tie citi, kas asiste pie si procesa, ne mazak celi, ka tie, kas uzrauga labu piedzimsanu.

(Reply to this) (Parent)