Kāpēc uzreiz nesaprātīgs? Lineārs un neaptēsts, drošvien. Vēlme visu racionalizēt ir īpašība, kas manā profesionālajā jomā ir nepieciešama un ir gadiem kultivēta. No worries, par mākslas kritiķi negrasos kļūt. Vienkārši, ne jau autoservisa meistaram man šādus jautājumus uzdot?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja Tu prasītu pastāstīt kko, piemēram, saistībā ar glezniecības vai grafikas tehnoloģijām, nebūtu problēmu izklāstīt pāris teikumos neta komentāros. Bet īsumā izklāstīt, kamdēļ kkas ir tieši tā, kā tas ir, nav viegls uzdevums, it īpaši, ja joma nav īsti labi zināma (bet ir citi ļaudis, kas zina labāk par digitālām, tīklu un softu lietiņām).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, es te caur piemēru gribēju tikt pie būtības. Bet tā pārdomājot visu šo, nonācu pie sava īpatnējā secinājuma. Māksla ir tāda ideja par... nu, vienvārdsakot, kaut kāds svētais grāls. Es te atkal visu gribu nostādīt uz zemes ar kājām, bet apmēram, kā laba alus meklējumi - daudz šķēpu tiek lauzti to meklējot, definējot, klasificējot, bet tāpat taisnība nav nevienam, un viss tiek vilkts caur personīgo prizmu, vai pat kontekstu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ir vnk gana daudz tādu umbrella jēdzienu, piemēram, "filozofija" vai "bioloģija", "ģeogrāfija", "fizika" etc., kur apakšā ir gana daudz patstāvīgu jomu un disciplīnu, kurām tad ir būtība. piemēram., tu pieskāries vienai no tādām, tiesa, tajā es neesmu kompetenta, lai risinātu sarunu tālāk. Personīgā prizma atkal, lūk, ir gana būtiska un plaša tēma mākslas sakarā (sveiks, Kants) u.t.t., u.t.jp.

vienkārši "gribēt tikt pie mākslas būtības" ir visai, hmmm, interesants formulējums; nedomāju, ka varu Tev palīdzēt tik abstraktā un obskūrā uzdevumā.

(Reply to this) (Parent)