nu, piemēram, ja Liepnieks vai Stendzinieks netiku tik bieži medijos intervēti kā 'eksperti' kādā jautājumā, bet gan žurnālisti veiktu mājasdarbu un no desmitiem katra gada politoloģijas, socioloģijas u.tml. beidzējiem apzinātu kādus vēl kādrus, ko varētu nointervēt kā 'ekspertus' noteiktos sociālos&politiskos jautājumos, es justos ievērojami komfortablāk šajā sabiedrībā :)
protams, 'līniju' nevar novilkt, līdz ar ko pie katras reizes ikkatram (relevantajam personāžam a ļa redaktors, direktors, etc.) ir jāuzdod sev šis jautājums. (nevis vnk jāmeklē attaisnojumi)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā varētu būt — notikumu apstrādes automātiska šablonizācija, templeiti, standartļaudis un visas lietas.

Tai pat laikā, nedomāju, ka ir jelkādas iespējas ietekmēt citu ļaužu darbu ar norādēm "man šķiet, ka labāk vajadzētu šitentā" savādāk kā vien ar kvalitatīvu konkurentu — pat ne konkurentu, dominatoru. Kad spalvu trinēji ir spiesti sarauties melni un maziņi no tā, cik bezjēdzīgi viņi izskatās uz spēcīgā medija fona.

(Un tad pie šādām teorijām vienmēr nāk ļaudis un jautā, viņuprāt, asprātīgos "Nu un ko tad tieši tu esi paveicis, lai [apspriežamā tēma]?", uz ko var lādēties, ka, piķis un zēvele, es neeju pa pasauli cenzdamies iemācīties un salabot katru lietu, kas man nepatīk)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas, protams, nostrādātu - ja varētu katram liepniekam stendžam bendikam nolikt pretī pa dominatoram. bet šim dominatoram jābūt nevis līdzvērtīgam ar viņiem, bet galvas tiesu pārākam. un te jau sākas problēmas, jo tiiiik stulbi jau minētie kadri nav. un, ja arī ar lielām grūtībām sameklētu kādu potenciālo dominatoru, tad nav īsti skaidrs, kā viņu varētu motivēt uzņemties šo lomu.

un tāpēc kuģis turpina peldēt.

(Reply to this) (Parent)