Ja tev nav argumenta, kas apgāž "viss maksā tik, cik tas maksā", tad tā arī pasaki.

Datoru ražošanas tehnoloģijas ir common knowledge, lai bez papildu ieguldījumiem veciem speciālistam vai patentiem būtu liela nozīme. Lūk, Apple var uztaisīt labāk – par 2x lielāku cenu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Klau, varbūt paskaidro, kādu mesidžu tu mēģini dabūt pāri bortam?
Bet pret tautoloģijām tipa "Viss maksā tik, cik maksā" vai "ir tas, kas ir" nav argumentu nedz man, nedz Puškinam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, tas bija izaicinājums pierādīt, kā Lenovo varētu uztaisīt kvalitatīvāku mantiņu par zemāku cenu. Tas vienkārši nav iespējams, jo tehnoloģija ir nobriedusi un apgūta un cenas ir nospiestas līdz maksimāli zemākajai robežai ar minimālu peļņu. Būtībā nav starpības, kuru ražotāju izvēlas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lenovo uztaisa kvalitatīvāku mantiņu par augstāku cenu. Lētā gala lenovo ir tik pat sūdīgi cit lētā gala HP, Dell utt. Nekad neesmu apgalvojis pretējo. Bet kompji vispār ir kļuvuši lētāki arī tāpēc, ka ir lētākas komponentes. Salīdzini cieto disku cenas uz gigabaitu šogad un pirms gadiem, piemēram, 10. Turklāt cietie nav tāpēc kļuvuši sliktāki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas jau arī bija mans sākuma arguments, tāpēc ja būtu uzmanīgi lasījis, tad visa šī diskusija varētu izpalikt.

Es tikai piemetināju, ka IBM pārdeva datoru ražotni tāpēc, ka saprata, ka daudz izdosies pārdot tikai lēto galu, jo patērētājam tas būs labs diezgan. Bet pēc dārgākiem modeļiem ir mazs pieprasījums, tāpēc price/performance attiecība nav izdevīga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kura vieta tad man bija uzmanīgi jālasa? Varbūt ka neuzmanīgi lasīju, bet varbūt tu neuzmanīgi rakstīji.

(Reply to this) (Parent)