Redzu, ka tu tā domā. Bet es atkal domāju, ka nesūda tu nevari spriest no sava klubkrēsla par tiesnešu aklumu, tāpēc ka bilde ko dabū tu ir taisīta no padsmit kamerām. Bet tiesnesis redz tikai to, ko viņš redz ar savām acīm no punkta, kurā viņš atrodas. Un tad nu sanāk, ka vesels lērums idiotu (šī vārda sākotnējā nozīmē) tagad ņemas spriest par aklajiem tiesnešiem. Man jau šķiet, ka nav vajadzīga megaiztēle, lai saprastu, ka no tiesneša pozīcijām kaut ko var neredzēt. Un nav arī tā tiesnešu vaina, ka FIFA nav ieviesusi noteikumu, ka tiesnesis var spriest par epizodi pēc atkārtojuma noskatīšanās. Un vēl dīvaināk būtu, ja tiesnesis, kurš kaut ko nav redzējis, pieņemtu lēmumu balstoties uz to, ko redzējuši skatītāji teļļukā vai spēlētāji.
Jā, tiesneši kļūdījās. Tā gadās. Bet angļi tik un tā diezgan pārliecinoši pakāsa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es pietiekoši labi zinu, ko redz tiesnesis - jo esmu diezgan skatījies ne tikai augstāk (vai gala) tribīnēs sēžot, bet arī tuvu laukumam (vienā līmenī) ar tiesnešiem, nu un ?

Un pie neredzēšanas, ja vēl pieļauju (kā jau augstāk minēju), ka kaut kādu iemeslu dēļ varēja abi tiesneši neredzēt ENG golu, tad Tevez aizmuguri neredzēt varēja tikai, ja principiāli neskatījās.

Jā, angļi diezgan pārliecinoši pakāsa, bet bija visi apstākļi, lai būtu savādāk.

(Reply to this) (Parent)