jocīgi, šoreiz vēl bija tīri feini, manuprāt. bet nu man nav īpašu iebildumu pret neprātu, ja tam ir komiskas izpausmes. tas laikam ir rezultāts tevis minētajam rūdījumam lekcijās:)

(Reply to this) (Thread)

Gribētos zināt, kura bija tā desmitā tiesa (par tām 9/10 jau nav vērts klavieri deldēt un komisko tur saskatīt jau sen vairs nevaru).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja thel ir Maksis tad viņa Morics bija tā 1/10, ko bija iespējams paklausīties, jo jamējais vismaz runāja par tekstu, nevis mītiski-mistificējošā tonī par teksta autoru.
Un pievienojos džūnō - it aint funny no-more

(Reply to this) (Parent)

Nu, par Kūli es vēl varētu saprast, lai arī tur tomēr varētu būt savs fans...

bet Freiberga? Nu nu. Nezinu kā tagad, bet savulaik viņas semiotikas lekcijas bija imo ļoti labas.

(Reply to this) (Thread)

Viņa prot raiti vērpt atpazītamus jēdzienus ticamās kontrukcijās, kurām, tiesa, ir visai mazs sakars ar apstāstāmo autoru oriģinālo mesidžu (Esmu pie viņas klausījusies vien estētiku).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par Freibergu. Nu nez, nez kā ar to ticamību.. man šķiet, ka viņa vienkārši stāsta pasakas. Nekad neesmu sapratis viņas teiktā/rakstītā mesidžu: visādi citāti, atsauces, bla bla bla, bet jēga pa lielam ta nekāda.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man gan gribas Freibergu aizstāvēt. laikā, kad pie viņas mācījos viņas runa bija sarežģīta un grūti saprotama, bet tad, kad pārlasīju piezīmes, viss kļuva skaidrs.
un es pat pēc 7 gadiem kaut ko atceros.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Varbūt Tev vnk ir talants uz runu rezumēšanu? - jo Freiberga ir ļoti haotiska un tas sarežģītums attiecas nevis uz domu, bet gan izklāstu.

(Reply to this) (Parent)