kāpēc uzreiz tādās galējībās kā "ko likt vietā". Vismaz saturīgus seminārus, caurspīdīgu un izsekojamu vērtēšanas sistēmu un virkni citu lietu gan var mierīgi ieviest nebūt ne nonesot esošo supervērtīgo sistēmu no zemes virsas. Ideālā gadījumā dažus pazeminātu amatā un pienākumos (kas nebūt nebūtu slikti, lai arī ne VFF, tomēr man ir nācies klausīties Freibergu, Suvājevu, Kūli M., Rubeni dzīvajā un, teiksim tā, es nesaprotu, kamdēļ viņi filz. pasniedz gluži kā kādu ezotērisku zinātni, personiski pacilājošu atklāsmi, nevis normāli kā akadēmisku disciplīnu, kā to, piemēram, ir spējīgi izdarit teachingcompany klausāmajās lekcijās ierakstītie pedagogi, apliecinot, ka filz. nav tikai spārnoto izteikumu vācelīte...), dažus spējīgākos pārmaiņas pēc paaugstinātu amatos un pienākumos, kas arī nāktu tikai par labu. Vai Tev labāk tīk nostāja "labāk zīle rokā, nekā mednis kokā"?

bet līdz tam man šķiet, ir veselīgi iziet uz publisku konfrontāciju, jo, ja ļaudis iesaistās (un te es domāju ar viedokļiem, nevis obligāti piesliešanos skaļajai pusei), tad uzreiz ir iespējams izrunāt kkādus sasāpējušos punktus, nevis visi savā nodabā purpina virtuvē, neviens no vainīgajiem nemaz nezina, ka viņam vajadzetu justies vainīgam un visi pārējie aprod ar domu, ka "tā jau tās lietas notiek" un "visi tam ir gājuši reiz cauri", kas ir totāls sviests.

par personālijām enizteikšos, jo nepazīstu, bet personālijas - tā ir gaumes lieta, rubaku vairāk tiek taisīts par konkrētu problēmu.

(Reply to this) (Parent)