Vasara un dūmi -

okej tur tad būtu jāskatās pa daļām ir visai grūtu piekrist/ nepiekrist kaut kādam lielam ideju kopumam gan jau tur būs gan piekrītamas gan nepiekrītamas lietas.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu pa daļām es arī skatos, tāpēc redzu, ka tev ir no kulta meinstrīma atsevišķas paralēlas un dažas herētiskas atklanīšanās, bet lauvas tiesā jomu (visādi feminismi piem.) tu vnk atgremo, ko katru dienu jādzird/jālasa no "ekspertiem" pareizajos avotos.

(Reply) (Parent) (Thread)

Feminismi ir dažādi. Es esmu tas feminists ``visas smadzenes ir derīgas, teikšanu nosaka domāšanas spēja un zināšana, dzimums nav svarīgs``, es neesmu tas feminists ``baltie vīrieši visus apspiež šausmas šausmas``

(Reply) (Parent) (Thread)

Tu, kā tev māca pareizajā akadēmijā, papagaiļo pakaļ falšajai (pat no hard science viedokļa) idejai pār dzimumu vienādību kā spējās tā nespējās. Vēl tu atbalsti globālistus, jo viņi tev caur saviem ruporiem saka, ka viņi jāatbalsta, jo pārējie ir nacīši. Globālisms kalpo tikai šaurai, uz mums uzdirsošai sociopātu kliķei, bet viņu varā ir mediji, akadēmija un politiķi, kuru informatīvajai masēšanai daudzi nespēj vai negrib redzēt cauri.

(Reply) (Parent) (Thread)

Vispār nē. Cilvēki as sač ir dažādi, katram kkas sanāk labāk un cilvēks pats izvēlas kas grib būt un ko grib darīt.

Globālisms - okej es droši vien gribu mazliet citādu tās kliķes sastāvu :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Neatsauc uzkrītošas plaisas starp dzimumiem kā grupām, kuras ideoloģija liek ignorēt vai uztvert kā nejaušību.

Nu ja, totalitāras ievirzes arī no tiem pašiem frankfurteriem.

(Reply) (Parent) (Thread)

Tas ar dzimumiem atduras praktiskajā faktā ka tu nevari pateikt cilvēkam ``šitas tev nepienākas jo dzimums ne tāds``. Tas ko tu vari izdarīt- uzlikt visiem vienādus kvalifikācijas kritērijus un tad jau redzēs kura dzimuma tur būs vairāk vai uz pusēm. Eksperiments => evidence => secinājumi, viss. Ja būs uz pusēm - okej, ja būs 99% no viena un 1% izņēmumu no otra - tieši tik pat okej, un mēs esam neuzmetuši nevienu, tos izņēmumus arī ne.

(Reply) (Parent) (Thread)

Šāda veida noteikumus var attiecināt tikai uz sausām darba attiecībām. Un pat tur daudzi cilvēki nereti preferē vienu vai otru dzimumu, atkarībā kas par profesiju, jo labi ZINA, ka kvalifikācijas papīrs nav vienīgā lieta, kas definē cilvēka spējas un uzvedības paternus. Starp dzimumiem ir daudz vairāk atšķirību par tām, kuras var izpaust formāls papīrītis. Piemēram es saprotu kāpēc cilvēki pamatā tomēr grib sievietes par auklītēm vai medicīnas māsām. Tam nav sakara ne ar kādu formālu prasmju iekalšanu.
Ja runā par attiecībām, kas atrodas ārpus darba devēja=padotā, tad tur vispār jau neviens normāls cilvēks nekad reāli dzīvē nespēj lietot tupa autistisko tabula rasa prezumpciju. Cilvēki nav TIK tupi, visi faking redz un nevienam nevajag (((zinātnieku))) apstiprinājumu, tam kas redzams tik uzkrītoši un bijis redzams VIENMĒR.

(Reply) (Parent) (Thread)

Pag ja tas būtu tik patiesi un saprotami, tad no kurienes sieviešu protesti XXgs sāk/ vidū? Sanāk ka viņām tā iepriekšējā lietu kārtība konkrēti nebija okej?

(Reply) (Parent) (Thread)

Aha, tūkstošiem gadu bija okej un te pēkšņi muh oppresshun. Nebija nekādi sieviešu protesti, tā pat kā krievi nerīkoja revolūciju Krievijā. Visa šī huiņa ir mākslīgi manufaktūrēts kultūrkarotāju dumpis (viens no daudzajiem mūsu vēsturē) no sākta gala.

(Reply) (Parent) (Thread)

Bet dumpis izčāxtētu ja to neviens neatbalstītu. Un ibiopeso ja es būtu sieviete 18 - 19gs ( vai tagad sieviete saūdos) tad es būtu kategoriski neapmierināta ar lietu stāvokli. Za kakim hrenom kaut kādi pamācoši tēviņi stāstītu man kas ir manas dzīves mērķisun ko man ar to iesākt?? Tak nah pošļi melkimi šagami.

(Reply) (Parent) (Thread)

Tēviņi nebija nedz pamācoši nedz par dzīves mērķiem ko stāstīja. Sabiedrībā lomas bija striktas kā tēviņiem pašiem tā mātītēm un tam nebija apkšā nekāda gender war. Visi to pieņēma kā pašsaprotamu un tas funkcionēja. Kultūrkara rezultātu mēs redzam - disfunkcionāli, vientuļi tēviņi un mātītes bez ģimenēm un bērniem, kas vienīgo apmierinājumu dzīvē ņem no narkotikām, antidepresantiem, maukošanās un tupa darbaholisma paralēli šīm tautām izmirstot, jo visi tik neatkarīgi un karjerīgi, ka nav kam taisīt nākotni. Ahmedam un M'Bongo atbrīvojas daudz lēbensrauma pateicoties kultūrkarotāju uzvarai.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu jā un kur vēl bija striktas lomas? Visādās sovoka tipa valstīs. Cilvēki negrib ka sabiedrība vai valsts uzspiež tiem striktas lomas un ieliek stingri noteiktās vietās. Apmēram aiz šī iemesla slikta idejas sūkā un dara to slikti. Brīvības nav. Nav tajā pasākumā paredzēta. Nu vot un šitajā tradicionālajā pasākumā kāds bija arī brīvības nav.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu un kas notiek progresīvajā sabiedrībā. Brīvības tā pat nav. Pie tam, ja tradicionālā sabiedrība aizliedza brīvību degradēties, tad progresīvā brīvību nedegradēties.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu tad pret visādiem mēģinājumiem ierbežot brīvību arī vajag vērsties, also nu sieviešu vēlēšananās pēc augstākās izglītības kas bija pamatā 19 gs feminismam jau nu nekādi nav brīvība jeb vēlme degradēties :)

(Reply) (Parent)