Tu ignorē faktu, ka ir pietiekami daudz cilvēku, kuriem ar materiālo stāvokli ir daudzmaz ok un kuri nav politikā (un neatbalsta JL), bet kuri uzskata valdības darbību par nesavienojamu ar tiesiskumu.

Ja tev pajāt par to cik tiesiska ir šī valsts, jo nespēj redzēt tālāk par "Man tagad ir ko ēst, ir ikpalaikam alum nauda, izklaidēm, mazākiem vai lielākiem pirkumiem." varu vienīgi izteikt līdzjutību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet cik tālāk tad ir jāredz? Dzīves jēga? Tu ar laikam esi kārtējais tirliņš kas ķērc piketos, bet pats neko nedara, ja kkas nepatīk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jāredz ir vismaz tiktāl lai saprastu, ka valstī, kurā amatpersonas neievēro likumus tevi jebkurā brīdī var izdrāzt kāds, kuram tu vnk nepatīc/traucē & kuram ir sakari ar attiecīgajām amatpersonām.

Vai tev ir zināms efektīvāks veids par publiskiem protestiem, kā vismaz mēģināt panākt lai valdība rēķinās ar tavu viedokli? Vai arī tikai spēj sēžot uz krāsns gudri dirst uz tiem, kuri mēģina kaut ko darīt lietas labā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

efektīvāgs veids ir sākt ar sevi pašu. gudri tagad dirs tu sēžot hujviņzinuzkā, atgriežamies pie tā kas ir valsts. Ko tā dod man un ko tā ņem. Jūtamas tavas antipātijas pret Kalvīti, bet ir alternatīva? Ir? Es kautkā neredzu - zirgus pusceļā nemaina, sajās vēl vairāk tikai to padarīšanu tagad nēmoties. Piemini manus vārdus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Valsts (caur savām amatpersonām) rada spēlēs noteikumus, kuri mūs visus ietekmē. Tā pieprasa mūs ievērot šos noteikumus pretī sniedzot nosacītas drošības garantijas ja šie noteikumi tiek ievēroti. Ja valsts neievēro pašas radītos spēles noteikumus, tad tas jau velk anarhijas virzienā.

Manis pēc kaut vai tas pats Kalvītis varētu palikt amatā - galvenais lai valdība nebūtu tik pārliecināta par savu visatļautību un savā darbībā rēķinātos ar citu viedokli. Ja zirgs spēj vien vilkt ratus grāvī, tad zirgu vai nu jāiemāca vilkt ratus pareizi, vai arī nomainīt.

(Reply to this) (Parent)

+ pamēģini iestāstīt mātei, kurai 3 bērni pusbadā dzīvo kautko par tiesiskumu, partiju peripētijām utt. Viņai ir POHUJ, maizi vajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tas atspēko tēzi par to, ka nav nepiešams būt nabagam lai būtu nemierā ar šo valdību?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šo valdību ievēlēja tie paši, kas ir nemierā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu un? Kādēļ tavuprāt tas viņiem liedz atzīt šo kļūdu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ahā! To gan neviens neliedz:) Kādēļ nav plakātu "aj kāds es stulbenis tāds ievēlēju nepareizi". OK. Par Loskutovu, cik noprotams abiem ir tiesiski argumenti (Tev kā juristam drošvien saprotamāk), bet man kā vienkāršajam skatītājam no malas savukārt liekas, ka Loskutovs ne sūda nav izdarījis. Tā viš i`.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne visi, kuri protestē ir balsojuši par šo valdību. Un to, ka protestētāji, kuri balsojuši par valdību nožēlo par šo izvēli viņi jau parāda protestējot.

Par KNAB darbību: Vai neesi dzirdējis par korumpēto tiesnešu (Tāleres un Poļikarpovas) apcietināšanu? Un kā ar naudas sodu partijām par vēlēšanu likuma neievērošanu? (Iespējams viens no iemesliem, kādēļ viņu mēģina nomest.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu dzirdējis, iespējams iemesls. Goda vārds nezinu un diezvai kāds te no mums zin īstos iemeslus. Bet maz, daudz par maz izdarīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Maz" ir nosacīts jēdziens. Tādēļ lai konstatētu, ka izdarīts par maz, sākumā vajag konstatēt, ko pie esošajiem resursiem varēja izdarīt vairāk.

(Reply to this) (Parent)

Ts tikai apliecina manu tēzi - "sāc ar sevi".Tam ar nepiekrīti ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēks nekad nebūs ideāls. Vai tādēļ viņam jāaizliedz protestēt pret nejēdzībām, kuras netieši var ietekmēt mūs visus?

(Reply to this) (Parent)

+ Tev kā šahistam vajadzētu saprast, ka spēles noteikumi ir jāpieņem tādi kā ir. (es uz sitiena nezinu nevienu ideālu valsti un sabiedrību, jo tā ir utopija). Spēlēt variācijās šajos noteikumos ir jāprot. Katram indivīdam ir dota šī iespēja, bet šībrīža notikumu jau dikti smird pēc vienkāršas varas pārdales. Viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kādēļ tu domā, ka protestēšana nav paredzēta noteikumos? Sapulces, gājienus un piketus pat regulē speciāls likums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mūsu saruna aizgāja neceļos. Vienkārši es pamanīju un uzrakstīju, ka pikets bija pasūdīga brēkšana, ietekmējoties no JL.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un ne jau JL sāka organizēt protestus. Ne viens vien no piketātājiem atzinis, ka JL drīzāk diskreditē šo pasākumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oho! cik no piketētājiem to atzina? Bet tas ir komiski:D Vizūlai un saturiski gan ;sis piketētāju "bars" viegli padevās JL diktātam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tev ir informācija cik daudzi no piketētājiem balsojuši par kādu no esošās koalīcijas partijām? Un kāda jēga publiski atzīt to, kas tāpat skaidrs?

Kā izpaudās šī "padošanās JL diktātam"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izpaudās Repšes pamudināta saukļa brēkšanā un procentuāli piketētāju partejiskās piederības veidā. Jā, no tiem 5k apmēram 2 vai vairāk bija JL biedru un to aicināto.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne visi piketā klātesošie brēca. No kurienes dati par JL biedu un aicināto skaitu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piedod, bet atturēšos avotu nosaukt.:) Būs Tev iemesls kas uz "krāsnssēdošsļerkstubezpamatojuma".

(Reply to this) (Parent)