Arguments par jaunākiem un modernākiem indivīdiem nav īsti spēkā, ja indivīdu attīstība nesāk mākslīgi stagnēt.

Kas attiecas uz resursiem, tad vismaz infomorfu (digitizētu personību) gadījumā resursu daudzuma pieaugums ir margināls. Tiesa gan, kopumā domu es saprotu un tai piekrītu - šis apstāklis ir viens no iemesliem, kādēļ kosmiskā ekspansija ir viena no cilvēces attīstības prerogatīvām, līdztekus human enhancement.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu kosmiskā ekspansija nav ne aktuāla, ne vajadzīga lieta. Tā tikai mazliet attālina vajadzību risināt problēmu. Eksponenciāls pieaugums nav uzturams ar nekādiem galīgiem resursiem.
Morāli pareizi ir samazināt vajadzības un iztikt ar to, kas ir, nevis shēmot, kā tikt pie vēl vairāk maz vajadzīgu lietu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es uzskatu, ka tā ir viens no problēmas risinājumiem. Pie tam, cilvēku pieaugums nav eksponenciāls, un Maltusa katastrofa mums nedraud.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Um, tas ir gan eksponenciāls.
Pie tam ne jau es, bet jūs paši sludiniet eksponenciālu un supereksponenciālu progresu visā.

http://ourfiniteworld.com/2012/03/12/world-energy-consumption-since-1820-in-charts/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēku skaita pieauguma līknes nav eksponenciālas. Look it up. Par enerģijas patēriņa pieaugumu gan Tev ir taisnība, taču to mēs noteikti neatrisināsim, sākot "dzīvot pieticīgāk" (lai ko tas arī nenozīmētu).

(Reply to this) (Parent)