Ā, nu jā, kristieši visos laikus[*] ir vērsušies pret totalitāriem režīmiem, jo tie ir viņu tiešie konkurenti un "Tikai mūsu autoritārisms ir labs".

/* - Nu, ja neskaita baznīcas attiecības ar Hitleru, sadarbību ar Staļinu un daudzus citus piemērus. Starp citu, tikai jehovas liecinieki šim konsekventi atbilst./

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kristieši jau nevēršas pret totalitārismiem, totalitārismi pirmie vēršas pret kristiešiem, bet modernākos laikos, teiksim, dzelzs priekškara krišanā kristiešu aktīvisti, piesaucot Dievu, cīnījās par elementāru tiesiskumu, cilvēktiesībām, cilvēka svētumu, brīvību, morāles minimumu, vērtībām un jēgu nihilistiska un materiālistiska totalitārā režīma spaidu apstākļos. Kristietība nav autoritārisms, jo autoritārisms/totalitārisms/liberālisms/konservatīvisms etc ir kategorijas, kuras attiecas uz politiski-sociāliem režīmiem, nevis reliģijām, vēl jo vairāk uz kristietību, kuras pamatos ir ielikts fundamentāls nošķīrums starp politisko un reliģisko, ko, piemēram, nevar teikt par islāmu, tāpēc islāmu daudzos gadījumos saukt par totalitāru ir pamatoti.

Kuras baznīcas, vai, vēl precīzāk, kuru baznīcas pārstāvju sadarbošanos? Tu taču nevēlies kārtējo reizi publiski pazemoties un apliecināt daudzkārt izskanējušo tēzi par ateistu informētības deficītu (lasi - selektīvo uztveri), ļaujot man samest linkus ar neskaitāmām reliģiskām organizācijām, veselām konfesijām, teologiem utt, kuri ne tikai nesadarbojās ar totalitārajiem režīmam, bet pat aktīvi/pasīvi pretojās? Vēl jo vairāk smieklīgi, ņemot vērā, ka tu sāki šo pavedienu ar sevis paša apgalvojumu par kristiešiem, kuri vēršas pret autoritāriem režīmiem :)

Ai, garlaicīgi, tev tik ātri doma sāk klibot, vienkārši atzīsti, ka tev ir iracionāli aizspriedumi un instinktīva nepatika pret kaut ko, ko līdz galam nesaproti un kamī neesi gana iedziļinājies, un kas ir absolūti imūns pret tavu un tev līdzīgo aptumšoto džadžmentu gaudām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, un kur kristiešu organizācijas redzamas cīnoties par minoritāšu un sieviešu tiesībām, pret dzīvnieku nehumānu izmantošanu, par bēgļu tiesībām, par UBI vai pret nabadzību utt.? Ja kāds kristietis to dara, tad parasti individuāli, nevis kristiešu organizācijas kopumā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmkārt, kristietības uzdevums vispār pēc definīcijas nav nekāds sociālais aktīvisms - baznīca nav sjw vai automātisks antitotalitāristu klubiņš, baznīcas primārais uzdevums ir sludināt labo vēsti un grēku piedošanu (kas vienlaikus paredz grēka nosodīšanu, sludinot bauslību), viss pārējais nāk, seko un izriet tikai no tā.

Pārējais - prioritātes, vai pat veselas vērtību sistēmas var atšķirties, baznīca nekad "necīnīsies" par LGBT tiesībām, jo LGBT - pat ja baznīcas skatījumā šie cilvēki ir apjukuši, maldināti, sapisušies vai tīši grēcinieki - tiesības jau paredz un aizsargā pamata cilvēktiesību kļauza. Nav eksponeciāli jāvairo tiesības, mēs visi esam cilvēki, ar to arī pietiek, turklāt baznīca tiesības vienmēr skata kopā ar pienākumiem. Vēl jo vairāk - tiklīdz cilvēktiesības sāk kļūt par kaut kādu totalitāru sistēmu vai jaunu reliģiju, nostādot sevi Dieva vietā, baznīca viennozīmīgi iebildīs. UBI ir nesavietojams ar baznīcas dogmu. Baznīca visos laikos ir cīnījusies pret nabadzību, uzturējusi neskaitāmas slimnīcas, bērnu namus, patvērumus, izglītības iestādes etc, un tas viss, ņemot vērā, ka ir tikai sekundāri attiecībā pret baznīcas galvenajiem uzdevumiem. Protams, baznīca, tāpat kā jebkurš racionāls cilvēks, iestājas par veselīgu attieksmi pret REĀLIEM bēgļiem, baznīcai, manuprā, būtu jārunā pavisam cita valoda, kad labdarība kvotu, sotu un tehnokrātiskas pārdales ceļa tiek uzspiesta veselām nācijām, valstīm un sabiedrībām.

Bet kopumā, tu jau atkal kaut kam neesi izsekojis. Tavā mīļajā UK "baznīca", vismaz tās priekšstāvji, vienā laidā čīkst par minoritātēm, bēgļīšiem, sieviešu apspiestību, nabadzību utml, proti, jau sen ir kļuvusi par pionieru kantori, nevis Kristus labās vēsts nesēju un reprezentētāju pasaulē. Vācijā un Skandināvijā lielās "baznīcas" jau sen ir kļuvušas par dažādu valsts - t.i. tā brīža aktuālās partijas - ideoloģiskās leģitimācijas ruporu, un patreizējais Pāvests, pašpasludinātais "Kristus vikārs" zemes virsū, to vien dara, kā klanās visiem iespējamajiem marksistu slapjajiem sapņiem. Kas zin, ja iedziļinātos, varbūt tu kļūtu par kādu sjw anglikāni, tādu netrūkst.

(Reply to this) (Parent)

Vispār jau spriežot pēc kalna sprediķa, kristietībai vajadzētu būt diezgan komunistiskai. Tādi viņi it kā sākumā tiešām esot bijuši - dzīvojuši komūnās bez personīgā īpašuma.

(Reply to this) (Parent)