|
30. Okt 2017|07:54 |
nu paga, "idealistic society where gender norms have been abolished to such an extent that there is little to no difference between gay and straight" implicē to, ka dzimtes identitāte kā tāda var a) izzust, b) tiktāl fragmentēties un diversificēties, ka tās saistība ar biol. dzimumu kļūst nesvarīga
a) man nešķiet īsti iespējams, b) totāli iespējams, ibo kāpēc gan visi "ārprāts, dzimte un dzimums ir viens un tas pats un nošķirt tos abus ir dekadence!!!" nevar mierīgi saukties attiecīgi savā dzimumā un pārējie saukties kā grib; [vienīgais āķis ir reproduktīvā funkcija, bet nu to jau nu sen vajadzētu beigt skatīt kā viena un tikai viena bioloģiskā dzimuma prerogatīvu]
also, imo egalitāra sabiedrība as such nav iespējama (tiktāl tev piekrītu), bet īsti neuztvēru, kāpēc tu saisti bagātību ar varu? bagātība var būt varas, hm, simptoms, bet tā nav vienādojama ar varu (vismaz ja ir runa par naudu).
es visnotaļ varētu iztēloties, ka var būt sabiedrība, kas ir "egalitāra" nevis tādēļ, ka "visi ir vienādi", bet, piemēram, tādēļ, ka varas attiecības dinamiski mainās atkarībā no situācijas/sfēras. [kā tas principā notiek arī tagad, problēma ir drīzāk tur, ka dažas situācijas/sfēras ir ar pilnīgi nepamatoti zemāku prestižu] |
|