|
11. Sep 2017|19:11 |
Fanīga situācija. Rīl laif autists pārmet fikcionālam autistam (Holmsam - pietam nepamatoti) autismu.
Neņemšos vērtēt Konandoila zinātniskā korektuma meritu viņa prozā, bet kā jau tika minēts, Holms pilnīgi noteikti izvēlējās savus secinājums pēc dažāda veida hipotēžu ''atmešanas'' principa, lietojot i Okama asmeni i evidence based ''svaru''. Kurai hipotēzei bija visvairāk svara un kura likās pati motivētākā, tika izvēlēta par pareizo. Pieļauju, ka tev nepatika viņa izteiksmes veids, jo esi relatīvists. Holms izteicās/rīkojās samērā asertīvi un bez šaubām, tas jā, taču savu spriedumu ķēdi vienmēr izskaidroja post factum. |
|