making sense - [ieraksti | vēsture | ko es lasu | par mani]
gedymin

[   par mani   ]
[   arhīvs   ]

[11. Sep 2017|13:41]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Šerloks Holmss izcēlās ar to, ka sauca indukciju par dedukciju. Tas jau ir bieži dzirdēts. Bet man ienāca prātā, ka precīzāk būtu sacīt: Holmss nodarbojās ar abdukciju. Tas ir, katrai situācijai piemeklēja visticamāko hipotēzi un paziņoja par to kā par vienīgo pareizo.

Tātad neapskatīja alternatīvās hipotēzes - kardināls grēks zinātnē.

Holmss ir piemērs bieži sastopamai parādībai: tāds literārs tēls, kurš cilvēkiem patīk grāmatās, bet liktos neciešams dzīvē. Dzīvē nav nekāda prieka uzklausīt vienīgo pareizo atbildi visās tēmās pēc kārtas.
"X publiski izsakās tā, kā izsakās, jo saņem stipendiju no Sorosa / Putina / vajadzīgpo pasvītrot". (Varbūt X tāpat domāja jau agrāk.)
"Tev trūkst magnija: lieto vairāk magniju, jutīsies labi." (Varbūt trūkst citu lietu.)
"Es būtu jaukāks cilvēks, ja man būtu vairāk naudas." (Varbūt ne.)
saiteatstāt nospiedumu

Comments:
[User Picture]
From:[info]sirdna
Date:11. Septembris 2017 - 15:46
(Link)
imho, Holmss tās alternatīvās apskatīja gan (atmetiet neiespējamo, un tas, kas palika pāri, arī būs kailā un drebošā patiesība, vai kaut kā tamlīdzīgi, citāts aptuvens).
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:11. Septembris 2017 - 15:48
(Link)
Jā, citāts ir īsts un zināms, bet nekad nebūs tā, ka pāri paliks tikai viena teorija.
[User Picture]
From:[info]sirdna
Date:11. Septembris 2017 - 15:57
(Link)
Tas tāpēc, ka Šerloks Holmss ir izdomāta persona un dzīvo izdomātā pasaulē, un risina izdomātas problēmas izdomātos apstākļos :)
From:[info]fedrs
Date:11. Septembris 2017 - 16:07
(Link)
Nav pamata uzskatīt, ka viņš neizskatīja citas versijas. Vienkārši neuzskatīja par nepieciešamu tērēt publikas laiku ar tukšām pļāpām. Gluži kā ar labiem fotogrāfiem, tiem tāpat gadās galīgi garām kadri, taču viņi laikus tos atlasa un citiem nerāda.
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:11. Septembris 2017 - 19:33
(Link)
No un fotokursos tie labie fotogrāfi droši vien citiem māca, ka tā arī ir viena no lietam, ko vajag darīt.

Varbūt arī Holmsa autors spētu racionalitātes kursos mācīt visu pēc kārtas un grāmatās vienkārši izlaiž spriedumu ķēdītes iegūšanu labāka literārā efekta sasniegšanai, par to nav runa, šis tikai neliels atgādinājums, ka pat it kā racionāli fikcionālie tēli nav labs real life racionalitātes piemērs.
[User Picture]
From:[info]gnidrologs
Date:11. Septembris 2017 - 19:11
(Link)
Fanīga situācija. Rīl laif autists pārmet fikcionālam autistam (Holmsam - pietam nepamatoti) autismu.
Neņemšos vērtēt Konandoila zinātniskā korektuma meritu viņa prozā, bet kā jau tika minēts, Holms pilnīgi noteikti izvēlējās savus secinājums pēc dažāda veida hipotēžu ''atmešanas'' principa, lietojot i Okama asmeni i evidence based ''svaru''. Kurai hipotēzei bija visvairāk svara un kura likās pati motivētākā, tika izvēlēta par pareizo. Pieļauju, ka tev nepatika viņa izteiksmes veids, jo esi relatīvists. Holms izteicās/rīkojās samērā asertīvi un bez šaubām, tas jā, taču savu spriedumu ķēdi vienmēr izskaidroja post factum.
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:11. Septembris 2017 - 19:34
(Link)
Visu skaidrot ar "autismu" un "relatīvismu" - thanks for illustrating my point... :D
[User Picture]
From:[info]gnidrologs
Date:11. Septembris 2017 - 19:42
(Link)
Tev nebija nekāda pointa. Tu izdarīja faktuāli nepareizu apgalvojumu par lietu x, es tevi izlaboju.
Ja nekad neesi lasījis aktuālos stāstus ar Holmsa piedalīšanos, tad tas piedodams, jo dažādu valstu un režisoru ekranizējumi sniedz stipri dīvainas un neortodoksālas versijas, kas stipri atšķiras no paša autora rakstītā.