Es vēl saprastu, ja Tu neizpētīto pie tāda pesimisma par arkkotangensu dēvētu... Bet sinusoīda kā reiz implicē, ka pēc katra pļekš nāk jauns kāpums ;)

Godīgi sakot, es nedomāju, ka viss ir kaut tuvu izpētīts, varbūt vienīgi vietām ir sasniegti kaut kādi lokāli maksimumi, kas traucē ieraudzīt tālākas attīstības iespējas ar pieejamajiem loriņiem. Pat, ja ir gadījies nonākt tuvu globālajam maksimumam, tomēr pēc fundamentālo lietu atklāšanas kādam jau jānorok arī tie Pareto principā paredzamie 20%, kas aizņem 80% laika. Piedevām, pats gan jau zini veco jociņu, ka izplatītākie protokoli bieži ir pirmie populārie, nevis labākie. Kad kaut kas ir iegājies aktīvā lietošanā, ir grūti to nomainīt. Par tām pašām lidmašīnām - šaubos, vai vairums aviokompāniju būtu gatavi ieguldīt līdzekļus, ja arī kāds atrastu kādu burtiski atšķirīgu un patīkamāku gaisa transporta veidu, ja vien tas viņām nedotu iespēju ietaupīt naudu. Ik pa laikam kāds paspēlējas ar ideju par tām pašām virsskaņas pasažieru lidmašīnām, bet tad atceras rijīgās, skaļās, vidi bendējošās, specifiski trenētas komandas apkalpotās un visādi citādi zvērīgi dārgās Konkordes un atmet ar ķepiņu. Vispār jau arī šobrīd daži cenšas kaut ko tajā jomā izbīdīt, bet tikai laiks rādīs, vai sanāks pietiekami lēti, lai kāds arī gribētu ieviest.
Nekad nevar zināt, kura sīkā pumpa uz zinātnes robežas izrādīsies vedam uz jaunu plašu pētāmu lauku. Tik vien, ka mūsdienās robeža ir plašāka, neizpētīto pumpu vairāk, tāpēc vairākumam "pumpraču" nekas neatradīsies. Varbūt ar beidzot derētu sākt augstāk vērtēt tos, kas atduroties savai pumpai pieliek birku "šajā dīķī bebri neaug vai vismaz ar šo metodi nav atrodami", lai citi pie tā paša tehnoloģiskā attīstības līmeņa netērē laiku, bet varbūt pienāk vēlāk, kad labāki bebru detektori. Šķiet, pat pats minēji sāpi par negatīvo rezultātu pārāk reto publicēšanu.

Es pat nenoliegšu, ka vienam konkrētam atsevišķam zinātniekam mūsdienās ir daudz mazākas izredzes atklāt ko fundamentālu nekā vienam konkrētam atsevišķam zinātniekam simts vai divsimt gadus atpakaļ, bet tas nenozīmē, ka ticu, ka zinātne kā tāda ir bezcerīgi atdūrusies vai taisās tāda būt.

(Reply to this) (Thread)

tpu, pārlasījos, nav Tev nekādu sinusoīdu, bet sigmoīdas :D Labi, pirmais teikums neskaitās

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es jau atzinu, ka pārlasījos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzkates materiāls noderēs, lai vēl kāds nepārlasās

(Reply to this) (Parent)

Ideja, ka rokamais lauks ir šobrīd plašāks, ir pareiza, bet ja labumi būtu zemē vienādi sadalīti, tad arī jebkurā gadījumā rokot lielākā platībā vajadzētu izrakt vairāk.

Mēs domājam par to lauku kā par kaut ko bezgalīgu, jo skatāmies no iekšpuses un neredzam malas, bet patiesībā tas pleķis, kas kaut kur beidzas. Nekas dabā nav bezgalīgs. Nebūs tā, ka racēji pēkšņi kaut kur atmetīsies, vienkārši rakt pakāpeniski kļūs tik grūti, ka nebūs vairs vērts, tad atliks pārrakt jau sarakto.

(Reply to this) (Parent)

Šodien kā reiz pieklīda kārtējā prognoze par virsskaņas lidmašīnām: http://theness.com/neurologicablog/index.php/the-speed-of-commercial-jets/

(Reply to this) (Parent)