Reiz Karlsons teica Brālītim "debesis ir vieta, kur neaizrāda"

saka jau, ka jāciena vecākie. bet es ar vien vairāk apbrīnoju tieši jauniešus (nezinu kāpēc tā saku - laikam sevi vairs īsti nepieskaitu pie "jauniešiem"). varbūt man tādus īpašus laimējas iepazīt pēdējā laikā, bet Latvijas jaunieši ir patstāvīgi, adekvāti un atvērti domājoši, citus cienoši, un pats galvenais - uztver lietas pēc būtības, nevis dzīvo piepelējušās ego diktētu aizspriedumu pārbagātās ilūzijās. un tas patiesi priecē un dzen uz priekšu. ir perspektīva...

pie mums darbu licensēšana šobrīd ir trends un galvassāpes, bet lūk šādu pieeju tai padarīšanai patiesi var izbaudīt :) http://licence.visualidiot.com/

gribi darba vietā klausīties radio bez maksas? Kur ir pieprasījums, tur vienmēr uzradīsies arī piedāvājums. "...pieaugušo huligānisms vidē, kuru ir iekonservējuši vēl pieaugušākie..." http://openfm.lv/?page_id=797

21. gadsimta kurpnieks - ar velosipēdu no rīta apbraukā klientus un savāc pilnu somu zābakus, pēc dažām stundām pieved klāt jau sataisītus. Un naudu prasa tikai par ļoti kārtīgo darbu, par servisu neprasa ne santīma

kaut kas drusku pietrūkst. meklēju īsto frekvenci ieplānotajam darbam.

Šitā neder, bet laba gan - http://www.youtube.com/watch?v=Ny4izkgnX_k
tomēr vajag ko jaudīgāku.
Kā šī paša Cave'a "Bring it on", tikai ne tādu, kas beigās visu palaiž vaļā un ļauj aizplūst.

Viens vieds cilvēks man kau tkad stāstīja, ka cilvēks vienmēr sekojot mērķim. Vienmēr un katru mirkli. Jautājums tikai, kura mēķim? Ja cilvēks zin, ko viņš grib, viņš seko savam mērķim. Ja nezina, viņš automātiski seko citu nospraustajam mērķim – darba devēja, sievas, rāžotāja mārketinga komandas piespēlētajam, vai kaut vai sociālās grupas, ar kuru viņš sevi asociē.

Noskatījos video par līdzīgu tēmu. Par to, kas ir „laime”.
Izrādās, ka ja tev piedāvā izvēli - laimēt loterijā miljonu vai zaudēt spēju staigāt – neatkarīgi no tā, ko tu izvēlēsies, pēc gada tu būsi vienādi laimīgs. Protams, zaudējot spēju staigāt, tava dzīve izmainīsies, bet laimes pakāpe būs tieši tāda pati, kā ja pirms gada būtu izvēlējies miljonu. Izrādās (kā jau pāris postus atpakaļ sev piefiksēju), ka laimei nav nekāda sakara ar reālās dzīves apstākļiem ap tevi. Laimes pakāpe ir atkarīga tikai un vienīgi no tā, vai tu pieņem lēmumus pats, vai arī tev tos uzspiež, jeb citiem vārdiem, vai tu zini ko tu patiesībā gribi, vai arī seko citu gribai. Tāpēc, ja tu pats izvēlēsies zaudēt spēju staigāt nevis zaudēsi to kādā negadījumā, tavas smadzenes sintezēs laimi tādā pašā pakāpē kā ja tu izvēlētos miljonu. Cilvēks vienmēr psiholoģiski attaisno savu izvēli. Un ir laimīgs ar to. Tad ja tā ir viņa izvēle, viņa paša pieņemts lēmumus. Absolūti nav svarīgi kur tu esi, kas tev pieder vai nepieder, ko tu esi sasniedzis vai neesi, lai tu būtu laimīgs svarīgi ir tikai un vienīgi viens - darīt to, ko tu gribi. Pieņemt lēmumus pašam, nevis pieņemt citu piedāvātus standart lēmumus.

Re kur video: http://www.ted.com/talks/lang/rus/dan_gilbert_asks_why_are_we_happy.html

vakar vakarā bradājām apkārt ar evolucionējušo un visādi citādi krutāko versiju. jau diezgan krēsloja, lija lietus un brīžiem uzpūta rudenīgs vējš. Viņš tā starp citu ieminējās, ka rokas salstot, ievilka tās piedurknēs un ieķērās ciešāk manā rokā. Viņš negribēja uzreiz braukt mājās, gribot paklaiņot pa pilsētu. nolēmu, ka Purvciems nav tas patīkamākais rajons kur staigāties ar pintiķiem un piedāvāju aizbraukt līdz centram ar taksi un tur pastaigāties pa parkiem. Viņš pretojās, jo gribot ar mani pastaigāties nevis braukt mašīnā - esot taču tik forša diena. Es tomēr uzstāju norādot uz to, ka šeit visapkārt ir tikai drāšu žogi, atkritumi, ļoti dzīva satiksme un te nekā skaista nav, turklāt viņš jau ir izlijis un nosalis un līdz centram, kur mums vienalga bija jānonāk, vēl ļoti tālu jāiet. Beigās Viņš piekrita, tomēr varēja just ka tikai tāpēc lai nebūtu jāstrīdas.

Kamēr gaidījām taksi ielas malā, viņš garlaikots atgāja no manis un lietussarga un lēnām gāja uz priekšu pa trotuāru iegrimis sevī. Vienā pusē bija režģots nožogojums aiz kurā bija puspamests mašīnu stāvlaukums, otrā pusē pilns ar mašīnām divās joslās, kuras, sastrēgušas dēļ ceļa remonta, nervozi taurēja viena uz otru un, saraustīti gāzējot un atkal bremzējot, centās tikt prom. starp žogu un trotuāru bija apmēram pusmetru gara zāles josla. tā bija piemētāta ar lietū izmikušiem papīriem, nozaudētām mašīnu riteņu dekoratīvajām uzlikām, zāle bija pielijusi slapja, auksta un ...
bet Viņš laikam neredzēja neko no manis aprakstītā. Viņš iebrida zālē un noliecās lai kaut ko paceltu, pagāja pāris soļus tālāk, atkal pieliecās, kaut ko pacēla, kautko nometa atpakaļ un lēnām bez aizrautīgi un priecīgi virzijās tālāk lietū ar savām nosalušajām rociņām uzlasīdams kautko no piedrazotās zāles. Bija jau diezgan tumš . Mašīnu lukturu mestajos gaismas kūļos nopratu, ka Viņam rokā ir rudenīgs savvaļas puķu pušķītis ar āboliņu, kuram dažas ziedlapas jau ir nobrūnējušas, kautkādu pelašķi vai kautko tamlīdzīg, un cik gaisma ļāva, varēja noprast, ka bija arī kautkas dzeltens. Viņš smiedamies skrēja pakaļ vēja aizpūstai ziedlapai, noķēra to un atkal palaida vējā. Tad pienāca man klāt un apjautājās, kā es domājot, vai viņa omei patikšot pušķītis?

tajā brīdī vēl līdz galam neapjautu ko es tiko izdarīju un taksi neatsaucu. Mēs aizbraucām līdz centram, kur parkā viņam vairs nebija nekādas intereses iet, iegājām veikalā, nopirkām kautkādu sintētisku konfekti un braucām prom. Tā lūk mēs sabojājam Viņus. Liekam koncentrēt uzmanību uz to, kas mums pašoiem nepatīk, novēršot Viņu uzmanību no tā, kam ir kaut kāda nozīme. nu tā kaut kā

vienīgais, ko es pilnībā kontrolēju, vienīgais, kas ir atkarīgs tikai un vienīgi no manis, ir mans apziņas stāvoklis. Vienīgā cilvēka atbildība ir būt laimīgam Šeit un tagad. Neviens un nekas mani nevar padarīt un nekad nepadarīs laimīgu vai nelaimīgu. Otrs (vai kaut kas) man var netieši traucēt vai otrādi - palīdzēt tā justies (iespējams - ja es ļauju). Turklāt, man nav nekādu tiesību vai iemesla gaidīt no kāda pēdējo. Jo tā ir MANA atbildība.
Mana vienīgā atbildība ir justies laimīgam šeit un tagad un vienmēr...

Kuram interesē vismaz turpmāko gadu lasīt par Ķīnu no iekšpuses - bez uzspodrinātiem tūrisma objektiem, bez luxusa, lūgtum uz http://klab.lv/users/xan/

vispirms vienmēr vajag uzdot jautājumu "kapēc". tad kļūst skaidrāks arī "kā". otrādāk nemaz nav jēgas. otrādāk nekad gudrāks netiksi, jo pirms sekām taču vienmēr ir cēlonis un nekad ne citādi

"Today, I asked my Dad if it was true that my mother had a C-section at my birth. He replied "Yeah, so technically you weren't even born, you were surgically removed, like a tumor."
FML

Šon noskaidroju, kas ir "normāls". Tas ir tāds mītisks zvērs, kuru neviens nav redzējis, bet visi zina, kādam tam vajadzētu izskatīties. Ar uzsvaru, protams, uz vārda "vajadzētu". Šajā jautājumā mani pilnībā apmierina šī definīcija

Otrs šīsdienas jautājums tā īsti līdz galam tomēr nepadodas ne sitams:
Kas ir māksla?
Jautājums man radās aplūkojot kādu itkā mākslas fotogrāfiju, kur bija attēlota gaiši zilā krāsā izkrāsotā studijā uz vēdera guloša kaila sieviete nedabiskā līķa pozā.
Kas, sasodīts, ir māksla, ja šī fotogrāfija ir māksla? Nē, nu protams, iespējams ka konkrēto foto kāds wanabee mākslinieks tā starp citu mēģina iesmērēt kā mākslu, vai arī es esmu tups un par šito vispār vajadzētu muti turēt, tomēr tas jau vairs nav svarīgi. Jautājums priekš manis paliek spēkā.
Kas ir māskla?

Vienojāmies par man uztveramu definīciju dzejai: ja piecpadsmit vārdu sakopojums to izlasot tev nodod tik daudz informāciju, cik vien piecpadsmit vārdos to ir iespējasm iekļaut, tad tā nav dzeja, bet tikai smuki sarīmēti vārdi. Bet, ja lasot šos piecpadsmit vārdus, pār tevi nez no kurienes (parasti jau no iekšpuses) gāžas gigabaiti informācijas, tad tā ir dzeja.
Ar mākslu kopumā jau laikam ir tas pats. Te gan ir nianse - šitas vērtējums tomēr sanāk subjektīvs jo katram jau tie katalizatori savi, man šķiet. Tad nu definīcijā varētu attiecināt uz vidējā statistiskā homosapisiena, atvainojos, sapiena katalizatorus. Bet tad jau atkal tāda popsa vien sanāk (lai gan šitais mani pārsteigtu, neesmu pārliecināts kāpēc un vai tas ir slikti vai labi).

Tad nu lūk, palīdziet viedie cibiņi, lūdzami!

Uzmanību, jautājums!

Kā Tu definētu "kas ir māksla?", ja, piemēram, tu būtu kādas akadēmijas lektors un tagad borētu jaunajiem vēl nemāksliniekiem kautko par mākslas laukos mītošā pašā augšā minētā mītiskā zvēra pasugu?

Jau iepriekš no sirds pasakos par padalīšanos. Man šitas jautājums šodien nopietni traucē pievērsties nesen atklātai bezjēdzīgai, bet ļoti patīkami zombējošai daotorspēlītei :)

mazais vīriņš uzzina, ka Zatlers atlaidis saeimu

tas visu padara tikai interesantāku,
punkta vietā pieliek daudzpunkti,
jo aiz katra līkuma vienmēr vēl ir kāds "nezināmais", "mainīgais", ko ir iespējams atklāt

papildinājums šim

tu esi šāda? - super!
tu šādā situācijā rīkojies tā? - interesanti, nebiju iedomājies...
tu esi spējīga uz ko tādu? - tas man ir kas jauns, atklājums, atkal pirmā reize

mīlēt, tas nenozīmē meklēt otrā iedomāta ideālā tēla formu
mīlēt, tas nozīmē izbaudīt reālā tēla saturu

ar uzsvaru uz "izbaudīt"

Только принятие идеи смерти может дать воину отрешенность, достаточную для того, чтобы принуждать себя к чему бы то ни было, равно как и для того, чтобы ни от чего не отказываться. Он знает, что смерть следует за ним по пятам и не даст ему времени ни за что зацепиться, поэтому он пробует все, ни к чему не привязываясь.

***

Смерть - наш вечный попутчик. Она всегда находится слева от нас на расстоянии вытянутой руки, и смерть – единственный мудрый советчик, который всегда есть у воина. Каждый раз, когда воин чувствует, что все складывается из рук вон плохо и он на грани полного краха, он оборачивается налево и спрашивает у своей смерти, так ли это. И его смерть отвечает, что он ошибается и что кроме ее прикосновения нет ничего, что действительно имело бы значение. Его смерть говорит: "Но я же еще не коснулась тебя!"

В мире, где за каждым охотится смерть, нет времени на сожаления или сомнения. Время есть лишь на то, чтобы принимать решения, И не важно, в чем будут заключаться эти решения. Ничто не является более или менее серьезным и важным, чем что-то другое. В мире, где смерть - это охотник, нет больших или малых решений. Единственное решение заключается в том, что воин должен встретиться лицом к лицу со своей неотвратимой смертью.

***

Воин должен сосредоточить внимание на связующем звене между ним и его смертью, отбросив сожаление, печаль и тревогу. Сосредоточить внимание на том факте, что у него нет времени. И действовать соответственно этому знанию. Каждое из его действий становится его последней битвой на земле. Только в этом случае каждый его поступок будет обладать силой. А иначе все, что человек делает в своей жизни, так и останется действиями глупц

Смерть ожидает нас, и то, что мы делаем в этот самый миг, вполне может стать нашей последней битвой на этой земле. Я называю это битвой, потому что это - борьба. Подавляющее большинство людей переходит от действия к действию без борьбы и без мыслей. Воин-охотник же, наоборот, тщательно взвешивает каждый свой поступок. И поскольку он очень близко знаком со своей смертью, он действует рассудительно, так, словно каждое его действие - последняя битва. Только дурак может не заметить, насколько воин-охотник превосходит своих ближних - обычных людей. Воин-охотник с должным уважением относится к своей последней битве. И вполне естественно, что последний поступок должен быть самым лучшим. Это доставляет ему удовольствие. И притупляет страх

Ko tu darītu, ja zinātu, ka tev viss izdosies?
Ko tu darītu TAGAD?






Un kapēc tu vēl to nedari?

Es šodien uzdevu jautājumu. Neatceros vai izdvesu to skaļi, bet viņa deva atbildi. Viņa teica, ka tagat pastāstīšot mazliet par sevi, bet stāstīšot priekš manis. Mans Jautājums gan nebija par sekojošā stāsta tēmu, bet atbilde tajā bija iekļauta.



Viņa no rīta piecēlās kā parasti, ieslēdza tējkannu, uzvārija ūdeni un uztaisija tēju. Pabrokastoja un gāja uz darbu. Darbā viss gāja kā parasti. Viss bija lieliski. Nāca vajadzīgie cilvēki īstajā brīdi piedāvāja eši to, kas bija nepieciešams. Tika parakstīti līgumi, dalīti abpusēji neviltoti smaidi. Pēc darba viņa gāja tikties ar draugiem un atkal dzēra tēju un runājās par itkā svarīgām lietām. Viņa izteica savu viedokli, kurā kā parasti visi ieklausījās un pieņēma kā nozīmīgu.
Bet kautkas tomēr nebija kā parasti. Viņa pati gan to nemanīja, tomēr Kāds no draugiem pajautāja, kas ir mainījies, kāpēc viņa savu viedokli izsaka agresīvāk kā parasti, kapēc viņa vairs nepieļauj citu patiesību iespējamību, kāpēc viņas teiktais ir kļuvis tik loģisks un sauss? Kāpēc tajā ir tik maz cilvēcības?
Un tad arī viņa pati pamanīja ka tā pati rīta tēja bija tikai silts šķidrums, kas nepieciešams ķermenim dzīvbas procesu nodrošināšanai, nevis saules pilnu ziedu uzlējums, kura aromātu ieelpojot ar aizvērtām acīm varēja sajust pavasara sauli starp koku lapotnēm krītot uz sejas. Darbā, lai arī bizness nesa peļņu un visi bija apmierināti, tomēr nebija nekāda gandarījuma, nekā jauna, tikai mehāniskas, profesionāli noslīpētas un līdz instinktiem iesakņojušās darbības. Viņa bija kļuvusi par labi saeļļotu detaļu milzīgas inerces mehānismā.
Viņas jau kādu laiku nav. Viss liecināja ka viņa, cilvēks, ir. Arī dzīve ritēja kā parasti un, no malas skatoties, pat nevainojami. bet viņas pašas klātbūtni šeit tomēr nevarēja saskatīt jau vismaz mēnesi.
Līdzko viņa bija to apjautusi, atskanēja telefona zvans. Otrā galā lēnā un mierīgā balsī, kādā droši vien runā tikai tie, kuriem nav nekādu jautājumu, tikai tie, kurus zemes dzīve neskar, kāds padzīvojis kungs teica ka uz dažām stundām ielidos pilsētā un vēloties satikties. Viņš zinot kur viņa šobrīd atrodas un ko dara, vai, pareizāk sakot - nedara, un vēloties dot atbildes. Viņš gribot parādīt izvēles iespējas.
Sis dīvainais uzaicinājums, lai arī negaidīts, kā parasti nāca īstajā brīdī, tieši tad kad vajadzīgs, tāpēc viņa nemaz nebrīnijās un labprāt piekrita satikties.

Padzīvojušais savādais kungs viņai pastāstija to, ko viņa gribēja zināt. Deva atbildes uz visiem jautājumiem vēl pirms viņa paspēja pajautāt. Viņa teiktais, nē, viņam pat nebija nekas jāsaka, ar viņa klātbūtni vien pietika lai būtu skaidrs, ka tas ko viņš tūlīt teiks, tās trīs iespējas ir vienīgās un ne tāpēc ka vinš tā gribētu, bet tāpēc ka citu nemaz nav, nekad nav bijis un nevienam nekad arī nebūs. Pa vienu ceļu būs jāiet obligāti. Viņš deva brīvību izvēlēties pa kuru no trīs iespējamajiem ceļiem iet.

Pirmais veriants, viņš stāstija, ir visvieglākais. Ja viņa nevēlas mainīties, ja nevēlas neko vairāk kā viņai jau ir, tad nekas arī vairāk nav jādara. Tiekai jāsaprot, ka pasaule ir iekārtota tā, ka nekas nekad nestv uz vietas. Viss ir pastāvīgā kustībā, viss mainās. Visumam celmi nav vajadzīgi, tie tiek izplēsti lai dotu vietu ziediem. Ja viņa vairs nevēlas mainīties viņai būs jāaiziet. Kungs ar mīlestības pilnām acīm pajautāja, vai tas viņu biedē? viņa atbildēja, ka no nāves jau sen vairs nebaidās.

Kungs, iemalkojis tēju, turpināja. Otrs ceļš ir grūtāks, tomēr, ja tu to izvēlēsies, tu spēsi paveikt ko patiešām lielu un nozīmīgu. Tie, kuri izvēlas šo ceļu, maina pasauli. Ja iesi šo ceļu, tu saņemsi dāvanu un varēsi ar to dalīties, varēsi palīdzēt citiem, varēsi veidot pasaules vēsturi, bet tu būsi viena. Vienmēr viena. Ap tevi būs ļoti daudz cilvēku, kuri būs ļoti labi draugi un tev palīdzēs , tomēŗ tu vienmēr būsi viena. Tu būsi tu, bet viena.

Trešā iespēja - kļūt par daļu no otra. Kļūt par vīrieša otru pusi. Par viena vīrieša, kuru atpazīsi kad viņš atnāks, otru pusi un papildināt viņu. Palīdzēt viņam nest pasaulē to, ko viņš viens bez tevis nespēj. Tā visumā esot iekārtots - nekas nezstāv uz vietas, un nekas nav pilnīgs. Vienmēr viss sadalīts, vienmer ir pretpoli, un tikai tad, kad tie savienojas, tad ir līdzsvars. To ko vīrietis aizsāk, to sieviete padara pilnīgu. Ja iesi šo ceļu, tu nekad nebūsi tu - tādā izpratnē, kā esi pieradusi. Tu vienmēr būsi tikai puse. Bet tu nebūsi viena. Un tev būs mīlestība. Tu mīlēsi un tevi mīlēs. Tomēr vienmēr būsi tikai puse no viņa, tā pat kā viņš būs puse no tevis.

Līdz šīm viņa bija gājusi otro ceļu. Viņa vienmēr bija bijusi viņa pati, vienmēr viena. Līdere, bet viena. Lai gan viņai ir desmitiem ļoti labu draugu un paziņu, interesantu cilvēku, kuri viņai palīdz un kuriem viņa palīdz, tomēr vienmēr viena. Viņai ir arī ģimene. vīrs, ar kuru viņa ir strīdējusies tikai divas reizes mūžā, jo starp viņiem valda cieņa. Tomēr tā ir tikai sociāla savienība - tāpēc ka tā pieņemts. Vīņa nav puse no viņa. Viņa vienmēr ir bijusi viņa pati, pašpietiekama, veiksmīga, pat apbrīnota, bet viena. Viņai ir arī mīļākais, kurš cīnās par viņas uzmanību, un tas viņai protams ir patīkami, bet arī tam cilvākam viņa nav puse.

Turpināt viņa izvēlējās pa trešo ceļu. Viņa arī agrāk ITKĀ gāja šo ceļu, tomēr tagat bija skaidrs, ka tā ir bijusi tikai spēle, tikai noteiktu darbību un vispārpieņemtu situāciju atkārtosana pēc sabiedrībā pieņemta modeļa. Un lai gan tur pat bija emocijas, tā tomēr esot bijusi tikai spēle, tikai sociāls teātris bez skatītājiem. Teātris sev. Viņa visu mūžu bija bijusi viņa pati, patstāvīga un spēcīga, vinai vienmēr bijusi iekšēja vara darīt to ko viņa vēlas. Un viņa nekad neesot pat iedomājusies dalīt sevi ar kādu citu. Viņa izvēlējās trešo ceļu un vienā mirklī zaudēja savu varu, zaudēja spēju būt pašpietiekamai.
Tagat viņa stāv tumšā, ar svešiem cilvēkiem pilnā telpā, un baidās pakustēties lai tikai neaizskartu citus, svešos cilvēkus. Viņa ar aizvērtam acīm gaida kad atnāks tas, kurš atdos viņai pilnību.