Šon noskaidroju, kas ir "normāls". Tas ir tāds mītisks zvērs, kuru neviens nav redzējis, bet visi zina, kādam tam vajadzētu izskatīties. Ar uzsvaru, protams, uz vārda "vajadzētu". Šajā jautājumā mani pilnībā apmierina šī definīcija
Otrs šīsdienas jautājums tā īsti līdz galam tomēr nepadodas ne sitams:
Kas ir māksla?
Jautājums man radās aplūkojot kādu itkā mākslas fotogrāfiju, kur bija attēlota gaiši zilā krāsā izkrāsotā studijā uz vēdera guloša kaila sieviete nedabiskā līķa pozā.
Kas, sasodīts, ir māksla, ja šī fotogrāfija ir māksla? Nē, nu protams, iespējams ka konkrēto foto kāds wanabee mākslinieks tā starp citu mēģina iesmērēt kā mākslu, vai arī es esmu tups un par šito vispār vajadzētu muti turēt, tomēr tas jau vairs nav svarīgi. Jautājums priekš manis paliek spēkā.
Kas ir māskla?
Vienojāmies par man uztveramu definīciju dzejai: ja piecpadsmit vārdu sakopojums to izlasot tev nodod tik daudz informāciju, cik vien piecpadsmit vārdos to ir iespējasm iekļaut, tad tā nav dzeja, bet tikai smuki sarīmēti vārdi. Bet, ja lasot šos piecpadsmit vārdus, pār tevi nez no kurienes (parasti jau no iekšpuses) gāžas gigabaiti informācijas, tad tā ir dzeja.
Ar mākslu kopumā jau laikam ir tas pats. Te gan ir nianse - šitas vērtējums tomēr sanāk subjektīvs jo katram jau tie katalizatori savi, man šķiet. Tad nu definīcijā varētu attiecināt uz vidējā statistiskā homosapisiena, atvainojos, sapiena katalizatorus. Bet tad jau atkal tāda popsa vien sanāk (lai gan šitais mani pārsteigtu, neesmu pārliecināts kāpēc un vai tas ir slikti vai labi).
Tad nu lūk, palīdziet viedie cibiņi, lūdzami!
Uzmanību, jautājums!
Kā Tu definētu "kas ir māksla?", ja, piemēram, tu būtu kādas akadēmijas lektors un tagad borētu jaunajiem vēl nemāksliniekiem kautko par mākslas laukos mītošā pašā augšā minētā mītiskā zvēra pasugu?
Jau iepriekš no sirds pasakos par padalīšanos. Man šitas jautājums šodien nopietni traucē pievērsties nesen atklātai bezjēdzīgai, bet ļoti patīkami zombējošai daotorspēlītei :)
Otrs šīsdienas jautājums tā īsti līdz galam tomēr nepadodas ne sitams:
Kas ir māksla?
Jautājums man radās aplūkojot kādu itkā mākslas fotogrāfiju, kur bija attēlota gaiši zilā krāsā izkrāsotā studijā uz vēdera guloša kaila sieviete nedabiskā līķa pozā.
Kas, sasodīts, ir māksla, ja šī fotogrāfija ir māksla? Nē, nu protams, iespējams ka konkrēto foto kāds wanabee mākslinieks tā starp citu mēģina iesmērēt kā mākslu, vai arī es esmu tups un par šito vispār vajadzētu muti turēt, tomēr tas jau vairs nav svarīgi. Jautājums priekš manis paliek spēkā.
Kas ir māskla?
Vienojāmies par man uztveramu definīciju dzejai: ja piecpadsmit vārdu sakopojums to izlasot tev nodod tik daudz informāciju, cik vien piecpadsmit vārdos to ir iespējasm iekļaut, tad tā nav dzeja, bet tikai smuki sarīmēti vārdi. Bet, ja lasot šos piecpadsmit vārdus, pār tevi nez no kurienes (parasti jau no iekšpuses) gāžas gigabaiti informācijas, tad tā ir dzeja.
Ar mākslu kopumā jau laikam ir tas pats. Te gan ir nianse - šitas vērtējums tomēr sanāk subjektīvs jo katram jau tie katalizatori savi, man šķiet. Tad nu definīcijā varētu attiecināt uz vidējā statistiskā homosapisiena, atvainojos, sapiena katalizatorus. Bet tad jau atkal tāda popsa vien sanāk (lai gan šitais mani pārsteigtu, neesmu pārliecināts kāpēc un vai tas ir slikti vai labi).
Tad nu lūk, palīdziet viedie cibiņi, lūdzami!
Uzmanību, jautājums!
Kā Tu definētu "kas ir māksla?", ja, piemēram, tu būtu kādas akadēmijas lektors un tagad borētu jaunajiem vēl nemāksliniekiem kautko par mākslas laukos mītošā pašā augšā minētā mītiskā zvēra pasugu?
Jau iepriekš no sirds pasakos par padalīšanos. Man šitas jautājums šodien nopietni traucē pievērsties nesen atklātai bezjēdzīgai, bet ļoti patīkami zombējošai daotorspēlītei :)
Comments