teikšu, kā ir. man tik ļoti riebjas tas, cik daudz apkārt tiek par to runāts, ka. es pat nezinu, kā noformulēt.

varētu būt platoniskas attiecības sievietes un vīrieša starpā, ja kāds idiots nebūtu nobrēcies, ka, redziet, nevar vis. var. un tādas arī pastāv. līdz mirklim, kad sekss visu izbojā.

te nu es gandrīz sāku brēkt laikam :) kā jau vairums sieviešu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur ir arii visu pasaules nelaimju sakne, sievietes domaa ka var buut platoniskas attieciibas (starp citu platoniskas attieciibas senajaa griekijaa noziimeeja homoseksuaalas - tas taa uzzinjai :P), kameer viirieshi taa vairumaa gaidjumu tikai saka :)

un jamaas nevienu momentu nepastaav, jo ja jau pienaak sekss, znachit tomeer _abi_ cilveeki ir uz to gaajushi un tam piekritushi. ne jau tikai riebiigais cuka viirietis. un sievietes var breekt uz meenesi cik grib, bez vinjaam sekss nav sekss, un kaut kaa neizskataas ka jamaas ar to nodarbotos retaak nekaa viirieshi:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ē, paga, paga, paga. es taču nesaku, ka visi vīrieši ir tie ļaunie vilki, kas pakļauj sev sievietes - maigās aitiņas. starp dažiem [vai arī - starp noteiktiem] vīriešiem un sievietēm nebūs platonisku attiecību, bet starp citiem - būs. un ir. brāļa un māsas attiecības, tipa [nevis īstais brālis un māsa; tie arī] :)
noliegsi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nezinu. laikam jau nenoliegshu. pilniigaa noliegumaa ieiet ir dumi. tas slepkavo diskusiju :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hehe :)

turklāt - vienmēr un visur ir izņēmumi. pat likumos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas protams tikai apstiprina likumiibu :P
cilveeks kas izdomaaja sho teicienu droshi vien bija vai kaads nelaimiigs zinaatnieks kam neizdevaas pieraadiit kaadu teoriju, vai arii optimistisks donzhuaans :)

(Reply to this) (Parent)